អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការដោះស្រាយរបស់គណៈកម្មាធិការលើការស៊ើបអង្កេតស៊ីពែរមេទ្រីន។

អគ្គមេធាវីនៃតុលាការយុត្តិធម៌នៃសហភាពអឺរ៉ុបបានចេញយោបល់ផ្នែកច្បាប់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់លើការសម្រេចចិត្តឆ្នាំ ២០២១ របស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបក្នុងការអនុម័តឡើងវិញនូវថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលមានជាតិពុលខ្ពស់ cypermethrin។ អគ្គមេធាវីប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុប និងតុលាការទូទៅនៃសហភាពអឺរ៉ុប ហើយណែនាំថាការសម្រេចចិត្តពីមុនរបស់តុលាការដែលគាំទ្រការអនុម័តថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានលុបចោល។នាងបានលើកឡើងនូវសំណួរធ្ងន់ធ្ងរអំពីការវាយតម្លៃហានិភ័យរបស់គណៈកម្មការ។ ខណៈពេលដែលមតិនេះមិនមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ វាមានផលវិបាកយ៉ាងធំធេង។ ដូច្នេះតើអគ្គមេធាវីបាននិយាយអ្វីខ្លះ?
អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាបានកត់សម្គាល់ថា គណៈកម្មាធិការបានប្រព្រឹត្តបទល្មើសធ្ងន់ធ្ងរចំនួនបួនលើការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ ដែលនាំឱ្យមានការអនុម័តឡើងវិញនូវថ្នាំ cypermethrin។ ការរំលោភបំពាននីមួយៗទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការខកខានក្នុងការអនុវត្តតាមតម្រូវការផ្លូវច្បាប់ដើម្បីធ្វើការវាយតម្លៃយ៉ាងហ្មត់ចត់ មិនលំអៀង និងមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រ។

   ស៊ីពែរមេទ្រីនគឺជាល្បាយនៃអ៊ីសូមែរដែលមានរូបមន្តម៉ូលេគុលដូចគ្នា ប៉ុន្តែមានរចនាសម្ព័ន្ធខុសៗគ្នា។ អាជ្ញាធរសុវត្ថិភាពចំណីអាហារអឺរ៉ុប (EFSA) បានកំណត់គម្លាតដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងទិន្នន័យពុលសម្រាប់អ៊ីសូមែរទាំងនេះ។ តាមពិតទៅ ឧស្សាហកម្មដែលពាក់ព័ន្ធបានបរាជ័យក្នុងការផ្តល់ទិន្នន័យដែលត្រូវការ។ គណៈកម្មការអឺរ៉ុបបានអនុញ្ញាតឱ្យគម្លាតទិន្នន័យនេះនៅតែមិនអាចដោះស្រាយបានក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការអនុញ្ញាតឡើងវិញ ដោយចាត់ទុកវាជា "ព័ត៌មានគាំទ្រ" ដែលអាចដាក់ជូននៅពេលក្រោយ។ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវិធីសាស្រ្តនេះ។ ទិន្នន័យពុលវិទ្យាជាមូលដ្ឋានត្រូវតែពេញលេញមុនពេលទទួលបានការអនុម័ត។ ទិន្នន័យគាំទ្រអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបំពេញបន្ថែមតែប៉ុណ្ណោះ មិនមែនបំពេញចន្លោះប្រហោងទិន្នន័យសំខាន់ៗនោះទេ។ ការខកខានរបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបក្នុងការទាមទារទិន្នន័យនេះជាមុន គឺជាការរំលោភបំពានច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ។
គណៈកម្មការអឺរ៉ុបបានបរាជ័យក្នុងការផ្តល់ការវាយតម្លៃអំពីជាតិពុលរយៈពេលវែង និងបង្កមហារីកដែលអាចកើតមាននៃទម្រង់ដូសធម្មតា។ ការវាយតម្លៃបែបនេះគឺជាកាតព្វកិច្ចក្រោមច្បាប់សហភាពអឺរ៉ុប ប៉ុន្តែគណៈកម្មការតែងតែបដិសេធមិនបញ្ចូលទិន្នន័យដែលត្រូវការនៅក្នុងអ្វីដែលហៅថា "និយតករតម្រូវការទិន្នន័យ"។ ដោយសារតែខ្វះទិន្នន័យបែបនេះ អាជ្ញាធរសុវត្ថិភាពចំណីអាហារអឺរ៉ុប (EFSA) មិនបានធ្វើការវាយតម្លៃនេះទេ។ នៅពេលសួរថាហេតុអ្វីបានជាការអនុវត្តនេះអាចទទួលយកបាន គណៈកម្មការបានលើកឡើងតែផ្នែកសម្ងាត់នៅក្នុងការរាយការណ៍ឡើងវិញរបស់រដ្ឋជាសមាជិក។ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាមិនជឿជាក់ទេ។ ប្រសិនបើទិន្នន័យ "លាក់កំបាំង" នេះពិតជាគ្រប់គ្រាន់មែន គណៈកម្មការ និងតុលាការទូទៅនៃសហភាពអឺរ៉ុបគួរតែពិនិត្យវាជាសាធារណៈ ហើយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ EFSA លើបញ្ហានេះអាចត្រូវបានមិនអើពើ។
អាជ្ញាធរសុវត្ថិភាពចំណីអាហារអឺរ៉ុប (EFSA) បានសន្និដ្ឋានថា ទោះបីជាមានវិធានការកាត់បន្ថយហានិភ័យក៏ដោយ ក៏ស៊ីពែរមេទ្រីននៅតែបង្កហានិភ័យខ្ពស់ដល់សារពាង្គកាយដែលមិនមែនជាគោលដៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈកម្មការអឺរ៉ុបអះអាងថា វិធានការកាត់បន្ថយហានិភ័យខ្លាំង ដូចជាការកាត់បន្ថយការរំសាយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតចំនួន 95% អាចដោះស្រាយបញ្ហាបាន។ EFSA ពីមុនបានបញ្ជាក់ថា វិធានការបែបនេះមិនអាចអនុវត្តបានទេ។ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាជឿជាក់ថា ការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបក្នុងការបដិសេធយោបល់របស់ EFSA ខ្វះយុត្តិកម្មវិទ្យាសាស្ត្រ។
ក្តីបារម្ភសំខាន់មួយទៀតដែលលើកឡើងដោយអាជ្ញាធរសុវត្ថិភាពចំណីអាហារអឺរ៉ុប (EFSA) ទាក់ទងនឹងស៊ីពែរមេទ្រីន គឺការបរាជ័យក្នុងការមិនរាប់បញ្ចូលជាតិពុលហ្សែននៃភាពមិនបរិសុទ្ធដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងទិន្នន័យបច្ចេកទេសរបស់ផលិតផល។ គណៈកម្មការអឺរ៉ុបបានទទួលយកការអះអាងរបស់រដ្ឋសមាជិកដែលបានដាក់របាយការណ៍ថា រូបមន្តនេះគឺ "សមមូល" ទៅនឹងរូបមន្តដែលប្រើក្នុងការសិក្សាអំពីជាតិពុល ប៉ុន្តែអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាបានបញ្ជាក់ថា ការអះអាងនេះមិនអាចអនុវត្តបានទេបើគ្មានការយល់ដឹងអំពីភាពខុសគ្នាជាក់លាក់រវាងទិន្នន័យបច្ចេកទេស។
អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាបានសង្កត់ធ្ងន់ជាប់លាប់លើគោលការណ៍សាមញ្ញមួយនៅក្នុងគំនិតរបស់លោក៖ នៅពេលដែលគណៈកម្មការអឺរ៉ុបបដិសេធយោបល់វិទ្យាសាស្ត្រពីអាជ្ញាធរសុវត្ថិភាពចំណីអាហារអឺរ៉ុប (EFSA) គណៈកម្មការអឺរ៉ុបត្រូវតែផ្តល់ការពន្យល់សមហេតុផល។ ប្រសិនបើ EFSA ចាត់ទុកថាហានិភ័យមាន គណៈកម្មការអឺរ៉ុបមិនអាចនិយាយដោយសាមញ្ញថា "យើងមិនយល់ស្រប" បានទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែពន្យល់ពីហេតុផលរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រ និងអង្គហេតុ។ អ្វីដែលសំខាន់នោះ គណៈកម្មការអឺរ៉ុបពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើយោបល់របស់រដ្ឋសមាជិក (អ្នករាយការណ៍ បែលហ្ស៊ិក) ទោះបីជាយោបល់នោះផ្ទុយនឹងទស្សនៈរបស់ EFSA ក៏ដោយ។ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាចាត់ទុកការអនុវត្តនេះថាគ្មានមូលដ្ឋាន និងមិនត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់។
អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាក៏បានរិះគន់គណៈកម្មាធិការចំពោះការលាក់បាំងព័ត៌មានសំខាន់ៗពីការវាយតម្លៃរូបមន្តក្រោមលេសនៃការសម្ងាត់។ លោកបានកត់សម្គាល់ថាទិន្នន័យស្តីពីការបំភាយឧស្ម័នបរិស្ថានត្រូវតែផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ នេះគឺជាធាតុសំខាន់មួយនៃច្បាប់សហភាពអឺរ៉ុប និងបទប្បញ្ញត្តិ Aarhus។
អំណះអំណាងមួយចំនួនដែលដាក់ចេញដោយសហភាពអឺរ៉ុបមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាទេ។ ឧទាហរណ៍ នាងបានអះអាងថា ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យចាំបាច់ មិនមានភស្តុតាងគួរឱ្យជឿជាក់ណាមួយដែលបង្ហាញថា ស៊ីពែរមេទ្រីនមានលក្ខណៈសម្បត្តិរំខានដល់ក្រពេញ endocrine នោះទេ។
អំណះអំណាងសំខាន់ៗមួយចំនួនទាំងនេះអាចផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនាពេលអនាគត ព្រោះវាតំណាងឱ្យបញ្ហាប្រឈមដែលគណៈកម្មការអឺរ៉ុបតែងតែជួបប្រទះនៅពេលអនុម័តការអនុញ្ញាតថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។
តុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុបត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងចេញសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយនៅចុងឆ្នាំ ២០២៥។ ប្រសិនបើអនុសាសន៍របស់អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានទទួលយក សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការទូទៅនឹងត្រូវលុបចោល។ បន្ទាប់ពីនេះ គណៈកម្មការអឺរ៉ុបនឹងត្រូវពិចារណាឡើងវិញនូវការឆ្លើយតបរបស់ខ្លួនចំពោះសំណើរបស់យើងសម្រាប់ការពិនិត្យផ្ទៃក្នុង ហើយទំនងជាពិចារណាឡើងវិញអំពីការអនុម័តថ្នាំ cypermethrin។
ស៊ីភើមេទ្រីន គឺជាថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតសំយោគ pyrethroid ដែលមានជាតិពុលខ្ពស់ចំពោះឃ្មុំ និងសារពាង្គកាយក្នុងទឹក ហើយត្រូវបានគេសង្ស័យថាជាសារធាតុរំខានដល់ប្រព័ន្ធ endocrine ចំពោះមនុស្ស។ បើទោះបីជាមានស្លាកសញ្ញាព្រមានច្បាស់លាស់ ("តំបន់ដែលមានការព្រួយបារម្ភខ្លាំង") និងឯកសារមិនពេញលេញក៏ដោយ គណៈកម្មការអឺរ៉ុប និងរដ្ឋសមាជិករបស់ខ្លួនបានអនុញ្ញាតឲ្យប្រើប្រាស់សារធាតុនេះឡើងវិញនៅឆ្នាំ 2021។ PAN Europe បានដាក់ពាក្យបណ្តឹង ដោយអះអាងថា គណៈកម្មការអឺរ៉ុបបានមិនអើពើនឹងច្បាប់សហភាពអឺរ៉ុប ការវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់អាជ្ញាធរសុវត្ថិភាពចំណីអាហារអឺរ៉ុប (EFSA) និងគោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្ន។ នៅឆ្នាំ 2024 តុលាការទូទៅនៃសហភាពអឺរ៉ុបបានច្រានចោលបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការអនុញ្ញាតឲ្យប្រើប្រាស់ឡើងវិញនូវ cypermethrin[2] ហើយក្រោយមក PAN Europe បានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុប[3][4]។ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់នៅថ្ងៃនេះ អគ្គព្រះរាជអាជ្ញាបានណែនាំថា តុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុបគួរតែលុបចោលការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការទូទៅ។
បណ្តាញសកម្មភាពថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (PAN Europe) សូមថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះមូលនិធិដែលផ្តល់ដោយសហភាពអឺរ៉ុប គណៈកម្មការអឺរ៉ុប អគ្គនាយកដ្ឋានបរិស្ថាន និងកម្មវិធី LIFE។ អ្នកនិពន្ធទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការបោះពុម្ពផ្សាយនេះ ហើយអង្គការផ្តល់មូលនិធិមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រើប្រាស់ណាមួយដែលអាចត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងនោះទេ។