ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងផ្ទះការបាញ់ថ្នាំ (IRS) គឺជាវិធីសាស្ត្រសំខាន់មួយដើម្បីកាត់បន្ថយការចម្លងមេរោគ Trypanosoma cruzi ដែលបង្កជំងឺ Chagas នៅអាមេរិកខាងត្បូងភាគច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពជោគជ័យរបស់ IRS នៅក្នុងតំបន់ Grand Chaco ដែលគ្របដណ្តប់លើប្រទេសបូលីវី អាហ្សង់ទីន និងប៉ារ៉ាហ្គាយ មិនអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រទេសដទៃទៀតនៅភាគខាងត្បូងនៃប្រទេស Cone បានទេ។
ការសិក្សានេះបានវាយតម្លៃការអនុវត្តជាប្រចាំរបស់ IRS និងការគ្រប់គ្រងគុណភាពថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងសហគមន៍ធម្មតាមួយនៅ Chaco ប្រទេសបូលីវី។
សារធាតុសកម្មអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន(ai) ត្រូវបានចាប់យកនៅលើក្រដាសតម្រងដែលដាក់នៅលើផ្ទៃជញ្ជាំងរបស់ម៉ាស៊ីនបាញ់ថ្នាំ ហើយវាស់វែងនៅក្នុងដំណោះស្រាយធុងបាញ់ដែលបានរៀបចំដោយប្រើឧបករណ៍បរិមាណថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (IQK™) ដែលបានកែសម្រួលដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់សម្រាប់វិធីសាស្ត្រ HPLC បរិមាណ។ ទិន្នន័យត្រូវបានវិភាគដោយប្រើគំរូតំរែតំរង់ផលប៉ះពាល់ចម្រុះទ្វេធាអវិជ្ជមាន ដើម្បីពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងរវាងកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលអនុវត្តចំពោះក្រដាសតម្រង និងកម្ពស់ជញ្ជាំងបាញ់ ការគ្របដណ្តប់បាញ់ (ផ្ទៃបាញ់/ពេលវេលាបាញ់ [ម2/នាទី]) និងសមាមាត្រអត្រាបាញ់ដែលសង្កេតឃើញ/រំពឹងទុក។ ភាពខុសគ្នារវាងការអនុលោមរបស់អ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាព និងម្ចាស់ផ្ទះជាមួយនឹងតម្រូវការផ្ទះទំនេររបស់ IRS ក៏ត្រូវបានវាយតម្លៃផងដែរ។ អត្រានៃការតាំងលំនៅនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន បន្ទាប់ពីលាយក្នុងធុងបាញ់ដែលបានរៀបចំត្រូវបានវាស់វែងនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍។
ការប្រែប្រួលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងកំហាប់អាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន AI ដោយមានតម្រងត្រឹមតែ 10.4% (50/480) និង 8.8% (5/57) នៃផ្ទះសម្រេចបានកំហាប់គោលដៅ 50 មីលីក្រាម ± 20% AI/ម៉ែត្រការ៉េ។ កំហាប់ដែលបានចង្អុលបង្ហាញគឺឯករាជ្យពីកំហាប់ដែលមាននៅក្នុងដំណោះស្រាយបាញ់រៀងៗខ្លួន។ បន្ទាប់ពីលាយអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ai នៅក្នុងដំណោះស្រាយផ្ទៃដែលបានរៀបចំនៃធុងបាញ់រួច វាបានរលាយបាត់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលនាំឱ្យមានការបាត់បង់លីនេអ៊ែរនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ai ក្នុងមួយនាទី និងការបាត់បង់ 49% បន្ទាប់ពី 15 នាទី។ មានតែ 7.5% (6/80) នៃផ្ទះប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានព្យាបាលតាមអត្រាបាញ់ដែលបានណែនាំរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក 19 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (±10%) ខណៈពេលដែល 77.5% (62/80) នៃផ្ទះត្រូវបានព្យាបាលក្នុងអត្រាទាបជាងការរំពឹងទុក។ កំហាប់ជាមធ្យមនៃសារធាតុសកម្មដែលដឹកជញ្ជូនដល់ផ្ទះមិនមានទំនាក់ទំនងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាមួយនឹងការគ្របដណ្តប់បាញ់ដែលសង្កេតឃើញនោះទេ។ ការអនុលោមតាមគ្រួសារមិនបានប៉ះពាល់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដល់ការគ្របដណ្តប់បាញ់ ឬកំហាប់ជាមធ្យមនៃស៊ីពើមេទ្រីនដែលដឹកជញ្ជូនដល់ផ្ទះនោះទេ។
ការដឹកជញ្ជូន IRS មិនល្អប្រសើរអាចបណ្តាលមកពីលក្ខណៈសម្បត្តិរូបវន្តនៃថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងតម្រូវការក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវវិធីសាស្រ្តដឹកជញ្ជូនថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត រួមទាំងការបណ្តុះបណ្តាលក្រុម IRS និងការអប់រំសាធារណៈដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការអនុលោមតាម។ IQK™ គឺជាឧបករណ៍សំខាន់មួយដែលងាយស្រួលប្រើប្រាស់នៅទីវាល ដែលធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវគុណភាពរបស់ IRS និងជួយសម្រួលដល់ការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាព និងការធ្វើការសម្រេចចិត្តសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងវ៉ិចទ័រ Chagas។
ជំងឺ Chagas បណ្តាលមកពីការឆ្លងមេរោគប៉ារ៉ាស៊ីត Trypanosoma cruzi (kinetoplastid: Trypanosomatidae) ដែលបង្កជំងឺជាច្រើនប្រភេទចំពោះមនុស្ស និងសត្វដទៃទៀត។ ចំពោះមនុស្ស ការឆ្លងមេរោគរោគសញ្ញាស្រួចស្រាវកើតឡើងច្រើនសប្តាហ៍ទៅច្រើនខែបន្ទាប់ពីការឆ្លងមេរោគ ហើយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយគ្រុនក្តៅ ឈឺចុកចាប់ និងថ្លើមលំពែងរីកធំ។ ការឆ្លងប្រហែល 20-30% វិវត្តទៅជាទម្រង់រ៉ាំរ៉ៃ ភាគច្រើនជាជំងឺសាច់ដុំបេះដូង ដែលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយពិការភាពប្រព័ន្ធចរន្ត ចង្វាក់បេះដូងមិនប្រក្រតី មុខងារខ្សោយនៃប្រហោងបេះដូងខាងឆ្វេង និងទីបំផុតខ្សោយបេះដូង និងជំងឺក្រពះពោះវៀនដែលកម្រកើតមាន។ ស្ថានភាពទាំងនេះអាចបន្តអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ ហើយពិបាកព្យាបាល [1]។ មិនមានវ៉ាក់សាំងទេ។
បន្ទុកសកលនៃជំងឺ Chagas ក្នុងឆ្នាំ 2017 ត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមានចំនួន 6.2 លាននាក់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានមនុស្សស្លាប់ចំនួន 7900 នាក់ និងអាយុជីវិតកែតម្រូវពិការភាពចំនួន 232,000 ឆ្នាំ (DALYs) សម្រាប់មនុស្សគ្រប់វ័យ [2,3,4]។ Triatominus cruzi ត្រូវបានចម្លងពាសពេញអាមេរិកកណ្តាល និងខាងត្បូង និងនៅតំបន់ខ្លះនៃអាមេរិកខាងជើងភាគខាងត្បូង ដោយ Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae) ដែលមានចំនួន 30,000 (77%) នៃចំនួនករណីថ្មីសរុបនៅអាមេរិកឡាទីនក្នុងឆ្នាំ 2010 [5]។ ផ្លូវនៃការឆ្លងមេរោគផ្សេងទៀតនៅក្នុងតំបន់ដែលមិនមានជំងឺរាតត្បាតដូចជាអឺរ៉ុប និងសហរដ្ឋអាមេរិក រួមមានការចម្លងពីកំណើត និងការបញ្ចូលឈាមដែលមានមេរោគ។ ឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសអេស្ប៉ាញ មានករណីឆ្លងប្រហែល 67,500 ករណីក្នុងចំណោមជនអន្តោប្រវេសន៍អាមេរិកឡាទីន [6] ដែលបណ្តាលឱ្យមានការចំណាយលើប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពប្រចាំឆ្នាំចំនួន 9.3 លានដុល្លារអាមេរិក [7]។ ចន្លោះឆ្នាំ ២០០៤ និង ២០០៧ ស្ត្រីអន្តោប្រវេសន៍អាមេរិកឡាទីនមានផ្ទៃពោះចំនួន ៣.៤% ដែលត្រូវបានពិនិត្យនៅមន្ទីរពេទ្យមួយក្នុងទីក្រុងបាសេឡូណា មានផ្ទុកមេរោគ Trypanosoma cruzi [8]។ ដូច្នេះ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីគ្រប់គ្រងការចម្លងមេរោគនៅក្នុងប្រទេសដែលមានជំងឺរាតត្បាតគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការកាត់បន្ថយបន្ទុកជំងឺនេះនៅក្នុងប្រទេសដែលគ្មានមេរោគ triatomine [9]។ វិធីសាស្ត្រត្រួតពិនិត្យបច្ចុប្បន្នរួមមាន ការបាញ់ថ្នាំក្នុងផ្ទះ (IRS) ដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួនប្រជាជនមេរោគនៅក្នុង និងជុំវិញផ្ទះ ការពិនិត្យសុខភាពមាតាដើម្បីកំណត់ និងលុបបំបាត់ការចម្លងពីកំណើត ការពិនិត្យធនាគារប្តូរឈាម និងសរីរាង្គ និងកម្មវិធីអប់រំ [5,10,11,12]។
នៅតំបន់ Southern Cone នៃអាមេរិកខាងត្បូង វ៉ិចទ័រសំខាន់គឺសត្វល្អិត triatomine បង្កជំងឺ។ ប្រភេទសត្វនេះភាគច្រើនជាសត្វស៊ីសាច់ និងសត្វស៊ីសាច់ ហើយបង្កាត់ពូជយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងផ្ទះ និងជង្រុកសត្វ។ នៅក្នុងអគារដែលសាងសង់មិនបានល្អ ស្នាមប្រេះនៅក្នុងជញ្ជាំង និងពិដានជាជម្រករបស់សត្វល្អិត triatomine ហើយការឆ្លងរាលដាលនៅក្នុងគ្រួសារគឺធ្ងន់ធ្ងរជាពិសេស [13, 14]។ គំនិតផ្តួចផ្តើម Southern Cone (INCOSUR) លើកកម្ពស់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអន្តរជាតិដែលសម្របសម្រួលដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការឆ្លងមេរោគក្នុងស្រុកនៅក្នុង Tri. ប្រើប្រាស់ IRS ដើម្បីរកឃើញបាក់តេរីបង្កជំងឺ និងភ្នាក់ងារជាក់លាក់នៃទីតាំងផ្សេងទៀត [15, 16]។ នេះបាននាំឱ្យមានការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃអត្រានៃជំងឺ Chagas និងការបញ្ជាក់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយអង្គការសុខភាពពិភពលោកថាការចម្លងតាមវ៉ិចទ័រត្រូវបានលុបបំបាត់នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន (អ៊ុយរូហ្គាយ ឈីលី ផ្នែកខ្លះនៃប្រទេសអាហ្សង់ទីន និងប្រេស៊ីល) [10, 15]។
បើទោះបីជាមានភាពជោគជ័យរបស់ INCOSUR ក៏ដោយ ភ្នាក់ងារបង្កជំងឺ Trypanosoma cruzi នៅតែបន្តកើតមាននៅក្នុងតំបន់ Gran Chaco នៃសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីព្រៃឈើស្ងួតតាមរដូវ ដែលលាតសន្ធឹងលើផ្ទៃដី 1.3 លានគីឡូម៉ែត្រការ៉េ ឆ្លងកាត់ព្រំដែនប្រទេសបូលីវី អាហ្សង់ទីន និងប៉ារ៉ាហ្គាយ [10]។ អ្នកស្រុកនៅក្នុងតំបន់នេះគឺជាក្រុមដែលងាយរងគ្រោះបំផុត និងរស់នៅក្នុងភាពក្រីក្រខ្លាំង ជាមួយនឹងលទ្ធភាពទទួលបានការថែទាំសុខភាពមានកម្រិត [17]។ អត្រានៃការឆ្លងមេរោគ T. cruzi និងការចម្លងភ្នាក់ងារបង្កជំងឺនៅក្នុងសហគមន៍ទាំងនេះគឺស្ថិតក្នុងចំណោមកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៅលើពិភពលោក [5,18,19,20] ដោយមានផ្ទះចំនួន 26–72% ដែលមានផ្ទុកមេរោគ trypanosomatids. infestans [13, 21] និងបាក់តេរីបង្កជំងឺ Tri. infestans 40–56% ឆ្លងមេរោគ Trypanosoma cruzi [22, 23]។ ភាគច្រើន (>93%) នៃករណីទាំងអស់នៃជំងឺ Chagas ដែលឆ្លងដោយភ្នាក់ងារបង្កជំងឺនៅក្នុងតំបន់ Southern Cone កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសបូលីវី [5]។
IRS បច្ចុប្បន្នគឺជាវិធីសាស្ត្រតែមួយគត់ដែលត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ការកាត់បន្ថយ triacine ចំពោះមនុស្ស។ infestans គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលបង្ហាញឱ្យឃើញជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដើម្បីកាត់បន្ថយបន្ទុកនៃជំងឺដែលឆ្លងតាមរយៈវ៉ិចទ័ររបស់មនុស្សជាច្រើន [24, 25]។ ចំណែកនៃផ្ទះនៅក្នុងភូមិ Tri. infestans (សន្ទស្សន៍ការឆ្លង) គឺជាសូចនាករសំខាន់មួយដែលប្រើដោយអាជ្ញាធរសុខាភិបាល ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីការដាក់ពង្រាយ IRS និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការព្យាបាលកុមារដែលឆ្លងមេរោគរ៉ាំរ៉ៃដោយគ្មានហានិភ័យនៃការឆ្លងឡើងវិញ [16,26,27,28,29]។ ប្រសិទ្ធភាពរបស់ IRS និងការតស៊ូនៃការចម្លងវ៉ិចទ័រនៅក្នុងតំបន់ Chaco ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាជាច្រើន៖ គុណភាពសំណង់អគារមិនល្អ [19, 21] ការអនុវត្ត IRS មិនល្អប្រសើរ និងវិធីសាស្ត្រត្រួតពិនិត្យការឆ្លង [30] ភាពមិនប្រាកដប្រជារបស់សាធារណជនទាក់ទងនឹងតម្រូវការ IRS ការអនុលោមទាប [31] សកម្មភាពសំណល់ខ្លីនៃរូបមន្តថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [32, 33] និង Tri. infestans បានកាត់បន្ថយភាពធន់ និង/ឬភាពរសើបចំពោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [22, 34]។
ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត pyrethroid សំយោគត្រូវបានគេប្រើជាទូទៅនៅក្នុង IRS ដោយសារតែភាពសាហាវរបស់វាចំពោះចំនួនប្រជាជនងាយរងគ្រោះនៃសត្វល្អិត triatomine។ នៅកំហាប់ទាប ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត pyrethroid ក៏ត្រូវបានគេប្រើជាសារធាតុរលាកដើម្បីបញ្ចេញវ៉ិចទ័រចេញពីស្នាមប្រេះជញ្ជាំងសម្រាប់គោលបំណងឃ្លាំមើល [35]។ ការស្រាវជ្រាវលើការគ្រប់គ្រងគុណភាពនៃការអនុវត្ត IRS មានកម្រិត ប៉ុន្តែនៅកន្លែងផ្សេងទៀតវាត្រូវបានបង្ហាញថាមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងកំហាប់នៃសារធាតុផ្សំសកម្មនៃថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (AIs) ដែលបានដឹកជញ្ជូនទៅក្នុងផ្ទះ ដោយកម្រិតជារឿយៗធ្លាក់ចុះក្រោមជួរកំហាប់គោលដៅដែលមានប្រសិទ្ធភាព [33,36,37,38]។ ហេតុផលមួយសម្រាប់កង្វះការស្រាវជ្រាវត្រួតពិនិត្យគុណភាពគឺថា chromatography រាវដំណើរការខ្ពស់ (HPLC) ដែលជាស្តង់ដារមាសសម្រាប់វាស់កំហាប់នៃសារធាតុផ្សំសកម្មនៅក្នុងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត គឺស្មុគស្មាញខាងបច្ចេកទេស មានតម្លៃថ្លៃ ហើយជារឿយៗមិនសមស្របសម្រាប់លក្ខខណ្ឌរីករាលដាលនៅក្នុងសង្គមទេ។ ការរីកចម្រើនថ្មីៗនៅក្នុងការធ្វើតេស្តមន្ទីរពិសោធន៍ឥឡូវនេះផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តជំនួស និងមានតម្លៃថោកសមរម្យសម្រាប់ការវាយតម្លៃការដឹកជញ្ជូនថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការអនុវត្ត IRS [39, 40]។
ការសិក្សានេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីវាស់ស្ទង់ការប្រែប្រួលនៃកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងអំឡុងពេលយុទ្ធនាការ IRS ជាប្រចាំដែលផ្តោតលើ Tri. Phytophthora infestans នៃដំឡូងនៅក្នុងតំបន់ Chaco ប្រទេសបូលីវី។ កំហាប់នៃគ្រឿងផ្សំសកម្មនៃថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានវាស់នៅក្នុងរូបមន្តដែលរៀបចំនៅក្នុងធុងបាញ់ថ្នាំ និងនៅក្នុងគំរូក្រដាសតម្រងដែលប្រមូលបាននៅក្នុងបន្ទប់បាញ់ថ្នាំ។ កត្តាដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើការដឹកជញ្ជូនថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតទៅកាន់ផ្ទះក៏ត្រូវបានវាយតម្លៃផងដែរ។ ចំពោះគោលបំណងនេះ យើងបានប្រើការវិភាគពណ៌គីមីដើម្បីវាស់បរិមាណកំហាប់នៃ pyrethroids នៅក្នុងគំរូទាំងនេះ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅ Itanambicua ក្រុង Camili នៃខេត្ត Santa Cruz ប្រទេសបូលីវី (20°1′5.94″ S; 63°30′41″ W) (រូបភាពទី 1)។ តំបន់នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃតំបន់ Gran Chaco នៃសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយព្រៃឈើស្ងួតតាមរដូវ ដែលមានសីតុណ្ហភាពពី 0–49 °C និងទឹកភ្លៀងពី 500–1000 mm/ឆ្នាំ [41]។ Itanambicua គឺជាសហគមន៍មួយក្នុងចំណោមសហគមន៍ Guaraní ចំនួន 19 នៅក្នុងទីក្រុង ដែលមានប្រជាជនប្រហែល 1,200 នាក់រស់នៅក្នុងផ្ទះចំនួន 220 ខ្នង ដែលសាងសង់ជាចម្បងពីឥដ្ឋព្រះអាទិត្យ (adobe) របងប្រពៃណី និង tabiques (ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ក្នុងស្រុកថា tabique) ឈើ ឬល្បាយនៃវត្ថុធាតុដើមទាំងនេះ។ អគារ និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀតនៅជិតផ្ទះរួមមាន ជង្រុកសត្វ បន្ទប់ផ្ទុក ផ្ទះបាយ និងបង្គន់ ដែលសាងសង់ពីវត្ថុធាតុដើមស្រដៀងគ្នា។ សេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុកគឺផ្អែកលើកសិកម្មចិញ្ចឹមជីវិត ជាចម្បងពោត និងសណ្តែកដី ក៏ដូចជាបសុបក្សីខ្នាតតូច ជ្រូក ពពែ ទា និងត្រី ជាមួយនឹងផលិតផលក្នុងស្រុកលើសត្រូវបានលក់នៅក្នុងទីផ្សារក្នុងស្រុកនៃទីប្រជុំជនកាមីលី (ប្រហែល 12 គីឡូម៉ែត្រ)។ ទីប្រជុំជនកាមីលីក៏ផ្តល់ឱកាសការងារមួយចំនួនដល់ប្រជាជនផងដែរ ជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យសំណង់ និងសេវាកម្មក្នុងស្រុក។
នៅក្នុងការសិក្សាបច្ចុប្បន្ននេះ អត្រាឆ្លងមេរោគ T. cruzi ក្នុងចំណោមកុមារ Itanambiqua (អាយុ 2–15 ឆ្នាំ) គឺ 20% [20]។ នេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអត្រាឆ្លងមេរោគក្នុងចំណោមកុមារដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងសហគមន៍ជិតខាង Guarani ដែលក៏បានឃើញការកើនឡើងនៃអត្រាប្រេវ៉ាឡង់តាមអាយុផងដែរ ដោយអ្នកស្រុកភាគច្រើនដែលមានអាយុលើសពី 30 ឆ្នាំបានឆ្លងមេរោគ [19]។ ការចម្លងមេរោគត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផ្លូវសំខាន់នៃការឆ្លងនៅក្នុងសហគមន៍ទាំងនេះ ដោយមាន Tri ជាមេរោគសំខាន់។ សត្វល្អិត Infestans ឈ្លានពានផ្ទះ និងអគារខាងក្រៅ [21, 22]។
អាជ្ញាធរសុខាភិបាលក្រុងដែលទើបជាប់ឆ្នោតថ្មីមិនអាចផ្តល់របាយការណ៍ស្តីពីសកម្មភាពរបស់ IRS នៅ Itanambicua មុនពេលការសិក្សានេះបានទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ របាយការណ៍ពីសហគមន៍ក្បែរនោះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា ប្រតិបត្តិការរបស់ IRS នៅក្នុងក្រុងបានកើតឡើងមិនទៀងទាត់ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2000 ហើយការបាញ់ថ្នាំជាទូទៅនៃ 20% beta cypermethrin ត្រូវបានអនុវត្តនៅឆ្នាំ 2003 បន្ទាប់មកដោយការបាញ់ថ្នាំប្រមូលផ្តុំលើផ្ទះដែលមានសត្វល្អិតពីឆ្នាំ 2005 ដល់ឆ្នាំ 2009 [22] និងការបាញ់ថ្នាំជាប្រព័ន្ធពីឆ្នាំ 2009 ដល់ឆ្នាំ 2011 [19]។
នៅក្នុងសហគមន៍នេះ ការធ្វើតេស្ត IRS ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកជំនាញសុខភាពដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលពីសហគមន៍ចំនួនបីនាក់ ដោយប្រើប្រាស់រូបមន្ត 20% នៃសារធាតុផ្សំអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន [SC] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Manchester, UK)។ ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងកំហាប់ចែកចាយគោលដៅ 50 mg ai/m2 ស្របតាមតម្រូវការនៃកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យជំងឺ Chagas នៃនាយកដ្ឋានរដ្ឋបាល Santa Cruz (Servicio Departamental de Salud-SEDES)។ ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើម៉ាស៊ីនបាញ់ថ្នាំស្ពាយ Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, São Paulo, Brazil) ដែលមានសមត្ថភាពមានប្រសិទ្ធភាព 8.5 លីត្រ (លេខកូដធុង៖ 0441.20) បំពាក់ដោយក្បាលបាញ់រាបស្មើ និងអត្រាលំហូរបន្ទាប់បន្សំ 757 មីលីលីត្រ/នាទី ដែលបង្កើតជាស្ទ្រីមមុំ 80° នៅសម្ពាធស៊ីឡាំងស្តង់ដារ 280 kPa។ បុគ្គលិកអនាម័យក៏បានលាយកំប៉ុងបាញ់ថ្នាំ និងផ្ទះបាញ់ថ្នាំផងដែរ។ កម្មករទាំងនោះពីមុនត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយមន្ទីរសុខាភិបាលក្រុងក្នុងតំបន់ឲ្យរៀបចំ និងចែកចាយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ក៏ដូចជាបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតលើជញ្ជាំងខាងក្នុង និងខាងក្រៅផ្ទះ។ ពួកគេក៏ត្រូវបានណែនាំឲ្យអ្នកស្នាក់នៅសម្អាតផ្ទះពីរបស់របរទាំងអស់ រួមទាំងគ្រឿងសង្ហារិម (លើកលែងតែស៊ុមគ្រែ) យ៉ាងហោចណាស់ 24 ម៉ោង មុនពេល IRS ចាត់វិធានការដើម្បីអនុញ្ញាតឲ្យមានការចូលទៅខាងក្នុងផ្ទះសម្រាប់បាញ់ថ្នាំ។ ការអនុលោមតាមតម្រូវការនេះត្រូវបានវាស់វែងដូចបានពិពណ៌នាខាងក្រោម។ អ្នកស្រុកក៏ត្រូវបានណែនាំឲ្យរង់ចាំរហូតដល់ជញ្ជាំងលាបពណ៌ស្ងួតមុនពេលចូលផ្ទះវិញ ដូចដែលបានណែនាំ [42]។
ដើម្បីវាស់បរិមាណកំហាប់ lambda-cypermethrin AI ដែលបានចែកចាយចូលទៅក្នុងផ្ទះ អ្នកស្រាវជ្រាវបានដំឡើងក្រដាសតម្រង (Whatman លេខ 1; អង្កត់ផ្ចិត 55 ម.ម) នៅលើផ្ទៃជញ្ជាំងនៃផ្ទះចំនួន 57 នៅពីមុខ IRS។ ផ្ទះទាំងអស់ដែលទទួលបាន IRS នៅពេលនោះត្រូវបានចូលរួម (ផ្ទះចំនួន 25/25 ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2016 និងផ្ទះចំនួន 32/32 ក្នុងខែមករា-កុម្ភៈ ឆ្នាំ 2017)។ ទាំងនេះរួមមានផ្ទះ adobe ចំនួន 52 និងផ្ទះ tabik ចំនួន 5។ ក្រដាសតម្រងចំនួនប្រាំបីទៅប្រាំបួនដុំត្រូវបានដំឡើងនៅក្នុងផ្ទះនីមួយៗ ដែលបែងចែកជាកម្ពស់ជញ្ជាំងបី (0.2, 1.2 និង 2 ម៉ែត្រពីដី) ដោយជញ្ជាំងនីមួយៗត្រូវបានជ្រើសរើសច្រាសទ្រនិចនាឡិកា ដោយចាប់ផ្តើមពីទ្វារធំ។ នេះផ្តល់នូវការចម្លងចំនួនបីនៅកម្ពស់ជញ្ជាំងនីមួយៗ ដូចដែលបានណែនាំសម្រាប់តាមដានការដឹកជញ្ជូនថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព [43]។ ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រមូលក្រដាសតម្រង ហើយសម្ងួតវាឱ្យឆ្ងាយពីពន្លឺព្រះអាទិត្យដោយផ្ទាល់។ នៅពេលស្ងួត ក្រដាសតម្រងត្រូវបានរុំដោយកាសែតថ្លាដើម្បីការពារ និងកាន់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅលើផ្ទៃដែលស្រោប បន្ទាប់មករុំក្នុងក្រដាសអាលុយមីញ៉ូម ហើយរក្សាទុកនៅសីតុណ្ហភាព 7°C រហូតដល់ការធ្វើតេស្ត។ ក្នុងចំណោមក្រដាសតម្រងសរុបចំនួន 513 ដែលប្រមូលបាន មានផ្ទះចំនួន 480 ក្នុងចំណោម 57 ខ្នងដែលអាចរកបានសម្រាប់ធ្វើតេស្ត ពោលគឺក្រដាសតម្រងចំនួន 8-9 ក្នុងមួយផ្ទះ។ គំរូសាកល្បងរួមមានក្រដាសតម្រងចំនួន 437 ពីផ្ទះអាបូដចំនួន 52 និងក្រដាសតម្រងចំនួន 43 ពីផ្ទះតាប៊ីកចំនួន 5។ គំរូនេះគឺសមាមាត្រទៅនឹងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ដែលទាក់ទងនៃប្រភេទលំនៅដ្ឋាននៅក្នុងសហគមន៍ (76.2% [138/181] អាបូដ និង 11.6% [21/181] តាប៊ីកា) ដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងការស្ទង់មតិពីផ្ទះមួយទៅផ្ទះមួយនៃការសិក្សានេះ។ ការវិភាគក្រដាសតម្រងដោយប្រើឧបករណ៍វាស់បរិមាណថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (IQK™) និងការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់វាដោយប្រើ HPLC ត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងឯកសារបន្ថែមទី 1។ កំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតគោលដៅគឺ 50 mg ai/m2 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពអត់ធ្មត់ ± 20% (ពោលគឺ 40–60 mg ai/m2)។
កំហាប់បរិមាណនៃ AI ត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងកំប៉ុងចំនួន 29 ដែលរៀបចំដោយបុគ្គលិកពេទ្យ។ យើងបានយកសំណាកធុងដែលបានរៀបចំចំនួន 1-4 ក្នុងមួយថ្ងៃ ដោយមានធុងជាមធ្យមចំនួន 1.5 (ជួរ៖ 1-4) ដែលរៀបចំក្នុងមួយថ្ងៃក្នុងរយៈពេល 18 ថ្ងៃ។ លំដាប់នៃការយកសំណាកបានធ្វើតាមលំដាប់នៃការយកសំណាកដែលប្រើដោយបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2016 និងខែមករា ឆ្នាំ 2017។ វឌ្ឍនភាពប្រចាំថ្ងៃចាប់ពីខែមករា ដល់ខែកុម្ភៈ។ ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការលាយបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងហ្មត់ចត់នៃសមាសធាតុ ដំណោះស្រាយចំនួន 2 មីលីលីត្រត្រូវបានប្រមូលពីផ្ទៃនៃមាតិកា។ បន្ទាប់មកសំណាក 2 មីលីលីត្រត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ដោយការបង្វិលរយៈពេល 5 នាទីមុនពេលសំណាករងចំនួនពីរដែលមានទម្ងន់ 5.2 μL ត្រូវបានប្រមូល និងធ្វើតេស្តដោយប្រើ IQK™ ដូចដែលបានពិពណ៌នា (សូមមើលឯកសារបន្ថែមទី 1)។
អត្រានៃការដាក់សារធាតុសកម្មរបស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានវាស់នៅក្នុងធុងបាញ់ចំនួនបួនដែលបានជ្រើសរើសជាពិសេសដើម្បីតំណាងឱ្យកំហាប់សារធាតុសកម្មដំបូង (សូន្យ) នៅក្នុងជួរខាងលើ ខាងក្រោម និងគោលដៅ។ បន្ទាប់ពីលាយរយៈពេល 15 នាទីជាប់គ្នា សូមយកសំណាក 5.2 µL ចំនួនបីចេញពីស្រទាប់ផ្ទៃនៃសំណាក vortex 2 mL នីមួយៗក្នុងចន្លោះពេល 1 នាទី។ កំហាប់ដំណោះស្រាយគោលដៅនៅក្នុងធុងគឺ 1.2 mg ai/ml ± 20% (ឧ. 0.96–1.44 mg ai/ml) ដែលស្មើនឹងការសម្រេចបានកំហាប់គោលដៅដែលបានបញ្ជូនទៅក្រដាសតម្រង ដូចបានពិពណ៌នាខាងលើ។
ដើម្បីយល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងសកម្មភាពបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការផ្តល់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ (RG) បានអមដំណើរបុគ្គលិកសុខាភិបាល IRS ក្នុងស្រុកពីរនាក់ក្នុងអំឡុងពេលដាក់ពង្រាយ IRS ជាប្រចាំទៅកាន់ផ្ទះចំនួន 87 (ផ្ទះចំនួន 57 ដែលបានយកសំណាកខាងលើ និងផ្ទះចំនួន 30 ក្នុងចំណោមផ្ទះចំនួន 43 ដែលត្រូវបានបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត)។ ខែមីនា ឆ្នាំ 2016)។ ផ្ទះចំនួន 13 ក្នុងចំណោមផ្ទះទាំង 43 នេះត្រូវបានដកចេញពីការវិភាគ៖ ម្ចាស់ចំនួនប្រាំមួយបានបដិសេធ ហើយផ្ទះចំនួនប្រាំពីរត្រូវបានព្យាបាលដោយផ្នែកប៉ុណ្ណោះ។ ផ្ទៃសរុបដែលត្រូវបាញ់ (ម៉ែត្រការ៉េ) នៅខាងក្នុង និងខាងក្រៅផ្ទះត្រូវបានវាស់វែងលម្អិត ហើយពេលវេលាសរុបដែលចំណាយដោយបុគ្គលិកសុខាភិបាលបាញ់ថ្នាំ (នាទី) ត្រូវបានកត់ត្រាដោយសម្ងាត់។ ទិន្នន័យបញ្ចូលទាំងនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីគណនាអត្រាបាញ់ ដែលកំណត់ថាជាផ្ទៃបាញ់ក្នុងមួយនាទី (ម2/នាទី)។ ពីទិន្នន័យទាំងនេះ សមាមាត្របាញ់ដែលសង្កេតឃើញ/រំពឹងទុកក៏អាចត្រូវបានគណនាជារង្វាស់ទាក់ទងផងដែរ ដោយអត្រាបាញ់ដែលរំពឹងទុកដែលបានណែនាំគឺ 19 ម2/នាទី ± 10% សម្រាប់លក្ខណៈបច្ចេកទេសឧបករណ៍បាញ់ [44]។ សម្រាប់សមាមាត្រដែលសង្កេតឃើញ/រំពឹងទុក ជួរអត់ធ្មត់គឺ 1 ± 10% (0.8–1.2)។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ផ្ទះចំនួន ៥៧ ខ្នងបានដំឡើងក្រដាសតម្រងនៅលើជញ្ជាំងរបស់ពួកគេ។ ដើម្បីសាកល្បងថាតើវត្តមានដែលមើលឃើញនៃក្រដាសតម្រងបានប៉ះពាល់ដល់អត្រាបាញ់ថ្នាំរបស់កម្មករអនាម័យឬអត់ អត្រាបាញ់ថ្នាំនៅក្នុងផ្ទះចំនួន ៥៧ ខ្នងនេះត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងអត្រាបាញ់ថ្នាំនៅក្នុងផ្ទះចំនួន ៣០ ខ្នងដែលត្រូវបានព្យាបាលក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ ២០១៦ ដោយមិនបានដំឡើងក្រដាសតម្រង។ កំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានវាស់វែងតែនៅក្នុងផ្ទះដែលបំពាក់ដោយក្រដាសតម្រងប៉ុណ្ណោះ។
អ្នកស្រុកនៅក្នុងផ្ទះចំនួន 55 ត្រូវបានកត់ត្រាថាគោរពតាមតម្រូវការសម្អាតផ្ទះរបស់ IRS ពីមុន រួមទាំងផ្ទះចំនួន 30 ដែលត្រូវបានបាញ់ថ្នាំក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2016 និងផ្ទះចំនួន 25 ដែលត្រូវបានបាញ់ថ្នាំក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2016។ 0–2 (0 = របស់របរទាំងអស់ ឬភាគច្រើននៅតែមាននៅក្នុងផ្ទះ; 1 = របស់របរភាគច្រើនត្រូវបានដកចេញ; 2 = ផ្ទះត្រូវបានទុកចោលទាំងស្រុង)។ ឥទ្ធិពលនៃការអនុលោមតាមរបស់ម្ចាស់លើអត្រាបាញ់ថ្នាំ និងកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត moxa ត្រូវបានសិក្សា។
ថាមពលស្ថិតិត្រូវបានគណនាដើម្បីរកឃើញគម្លាតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីកំហាប់ដែលរំពឹងទុកនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីនដែលបានអនុវត្តទៅលើក្រដាសតម្រង និងដើម្បីរកឃើញភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងអត្រាបាញ់ថ្នាំរវាងក្រុមផ្ទះដែលត្រូវបានផ្គូផ្គងតាមប្រភេទ។ ថាមពលស្ថិតិអប្បបរមា (α = 0.05) ត្រូវបានគណនាសម្រាប់ចំនួនផ្ទះអប្បបរមាដែលត្រូវបានយកសំណាកសម្រាប់ក្រុមប្រភេទណាមួយ (ឧ. ទំហំគំរូថេរ) ដែលកំណត់នៅពេលចាប់ផ្តើម។ សរុបមក ការប្រៀបធៀបកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតជាមធ្យមនៅក្នុងគំរូមួយនៅទូទាំងអចលនទ្រព្យដែលបានជ្រើសរើសចំនួន 17 (ដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាម្ចាស់ដែលមិនអនុលោមតាម) មានថាមពល 98.5% ដើម្បីរកឃើញគម្លាត 20% ពីកំហាប់គោលដៅមធ្យមដែលរំពឹងទុកនៃ 50 mg ai/m2 ដែលភាពខុសគ្នា (SD = 10) ត្រូវបានប៉ាន់ស្មានលើសដោយផ្អែកលើការសង្កេតដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅកន្លែងផ្សេងទៀត [37, 38]។ ការប្រៀបធៀបកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងកំប៉ុងបាញ់ថ្នាំតាមផ្ទះសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពស្មើគ្នា (n = 21) > 90%។
ការប្រៀបធៀបគំរូពីរនៃកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតជាមធ្យមនៅក្នុងផ្ទះ n = 10 និង n = 12 ឬអត្រាបាញ់ថ្នាំជាមធ្យមនៅក្នុងផ្ទះ n = 12 និង n = 23 បានផ្តល់ថាមពលស្ថិតិ 66.2% និង 86.2% សម្រាប់ការរកឃើញ។ តម្លៃដែលរំពឹងទុកសម្រាប់ភាពខុសគ្នា 20% គឺ 50 mg ai/m2 និង 19 m2/នាទីរៀងៗខ្លួន។ តាមបែបអភិរក្សនិយម វាត្រូវបានសន្មត់ថានឹងមានភាពខុសគ្នាច្រើននៅក្នុងក្រុមនីមួយៗសម្រាប់អត្រាបាញ់ថ្នាំ (SD = 3.5) និងកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (SD = 10)។ ថាមពលស្ថិតិគឺ >90% សម្រាប់ការប្រៀបធៀបសមមូលនៃអត្រាបាញ់ថ្នាំរវាងផ្ទះដែលមានក្រដាសតម្រង (n = 57) និងផ្ទះដែលគ្មានក្រដាសតម្រង (n = 30)។ ការគណនាថាមពលទាំងអស់ត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើកម្មវិធី SAMPSI នៅក្នុងកម្មវិធី STATA v15.0 [45])។
ក្រដាសតម្រងដែលប្រមូលបានពីផ្ទះត្រូវបានពិនិត្យដោយការតម្រឹមទិន្នន័យទៅនឹងគំរូផលប៉ះពាល់ចម្រុះទ្វេភាគីអវិជ្ជមានច្រើនអថេរ (កម្មវិធី MENBREG ក្នុង STATA v.15.0) ជាមួយនឹងទីតាំងនៃជញ្ជាំងនៅក្នុងផ្ទះ (កម្រិតបី) ជាឥទ្ធិពលចៃដន្យ។ កំហាប់វិទ្យុសកម្មបេតា។ -cypermethrin io គំរូត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងការផ្លាស់ប្តូរដែលទាក់ទងនឹងកម្ពស់ជញ្ជាំងម៉ាស៊ីនបាញ់ថ្នាំ (កម្រិតបី) អត្រាបាញ់ថ្នាំ (m2/នាទី) កាលបរិច្ឆេទដាក់ពាក្យ IRS និងស្ថានភាពអ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាព (កម្រិតពីរ)។ គំរូលីនេអ៊ែរទូទៅ (GLM) ត្រូវបានប្រើដើម្បីសាកល្បងទំនាក់ទំនងរវាងកំហាប់ជាមធ្យមនៃអាល់ហ្វា-cypermethrin លើក្រដាសតម្រងដែលបានដឹកជញ្ជូនទៅផ្ទះនីមួយៗ និងកំហាប់នៅក្នុងដំណោះស្រាយដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងធុងបាញ់។ ការធ្លាក់ដីល្បាប់នៃកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងដំណោះស្រាយធុងបាញ់តាមពេលវេលាត្រូវបានពិនិត្យតាមរបៀបស្រដៀងគ្នាដោយរួមបញ្ចូលតម្លៃដំបូង (ពេលវេលាសូន្យ) ជាអុហ្វសិតគំរូ ដោយសាកល្បងរយៈពេលអន្តរកម្មនៃលេខសម្គាល់ធុង × ពេលវេលា (ថ្ងៃ)។ ចំណុចទិន្នន័យក្រៅ x ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយអនុវត្តច្បាប់ព្រំដែន Tukey ស្តង់ដារ ដែល x < Q1 – 1.5 × IQR ឬ x > Q3 + 1.5 × IQR។ ដូចដែលបានបង្ហាញ អត្រាបាញ់ថ្នាំសម្រាប់ផ្ទះចំនួនប្រាំពីរ និងកំហាប់មធ្យមនៃសារធាតុសម្លាប់សត្វល្អិតសម្រាប់ផ្ទះមួយត្រូវបានដកចេញពីការវិភាគស្ថិតិ។
ភាពត្រឹមត្រូវនៃការវាស់វែងបរិមាណគីមីនៃកំហាប់អាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីនដោយប្រើ ai IQK™ ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការប្រៀបធៀបតម្លៃនៃគំរូក្រដាសតម្រងចំនួន 27 ពីទ្រុងបសុបក្សីចំនួនបីដែលត្រូវបានសាកល្បងដោយ IQK™ និង HPLC (ស្តង់ដារមាស) ហើយលទ្ធផលបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងខ្លាំង (r = 0.93; p < 0.001) (រូបភាពទី 2)។
ទំនាក់ទំនងនៃកំហាប់អាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីននៅក្នុងគំរូក្រដាសតម្រងដែលប្រមូលបានពីទ្រុងបសុបក្សីក្រោយ IRS ដែលវាស់វែងដោយ HPLC និង IQK™ (n = ក្រដាសតម្រងចំនួន 27 ពីទ្រុងបសុបក្សីចំនួនបី)
IQK™ ត្រូវបានសាកល្បងលើក្រដាសតម្រងចំនួន ៤៨០ ដែលប្រមូលបានពីកសិដ្ឋានចិញ្ចឹមសត្វចំនួន ៥៧។ នៅលើក្រដាសតម្រង មាតិកាអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីនមានចាប់ពី ០,១៩ ដល់ ១០៥,០ មីលីក្រាម ai/ម៉ែត្រការ៉េ (មធ្យមភាគ ១៧,៦, IQR៖ ១១,០៦-២៩,៧៨)។ ក្នុងចំណោមទាំងនេះ មានតែ ១០,៤% (៥០/៤៨០) ប៉ុណ្ណោះដែលស្ថិតនៅក្នុងចន្លោះកំហាប់គោលដៅ ៤០-៦០ មីលីក្រាម ai/ម៉ែត្រការ៉េ (រូបភាពទី ៣)។ គំរូភាគច្រើន (៨៤,០% (៤០៣/៤៨០)) មាន ៦០ មីលីក្រាម ai/ម៉ែត្រការ៉េ។ ភាពខុសគ្នានៃកំហាប់មធ្យមដែលបានប៉ាន់ស្មានក្នុងមួយផ្ទះសម្រាប់តម្រងសាកល្បងចំនួន ៨-៩ ដែលប្រមូលបានក្នុងមួយផ្ទះគឺជាលំដាប់លំដោយ ដោយមានមធ្យមភាគ ១៩,៦ មីលីក្រាម ai/ម៉ែត្រការ៉េ (IQR៖ ១១,៧៦-២៨,៣២, ចន្លោះ៖ ០,៦០-៦៧,៤៥)។ មានតែ ៨,៨% (៥/៥៧) នៃទីតាំងប៉ុណ្ណោះដែលទទួលបានកំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលរំពឹងទុក។ ៨៩.៥% (៥១/៥៧) ស្ថិតនៅក្រោមដែនកំណត់នៃជួរគោលដៅ និង ១.៨% (១/៥៧) ស្ថិតនៅខាងលើដែនកំណត់នៃជួរគោលដៅ (រូបភាពទី ៤)។
ការចែកចាយប្រេកង់នៃកំហាប់អាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីនលើតម្រងដែលប្រមូលបានពីផ្ទះដែលបានព្យាបាលដោយ IRS (n = 57 ផ្ទះ)។ បន្ទាត់បញ្ឈរតំណាងឱ្យជួរកំហាប់គោលដៅនៃស៊ីពើមេទ្រីន ai (50 mg ± 20% ai/m2)។
កំហាប់មធ្យមនៃបេតា-ស៊ីពើមេទ្រីន av លើក្រដាសតម្រងចំនួន 8-9 ក្នុងមួយផ្ទះ ដែលប្រមូលបានពីផ្ទះដែលដំណើរការដោយ IRS (n = 57 ផ្ទះ)។ បន្ទាត់ផ្តេកតំណាងឱ្យជួរកំហាប់គោលដៅនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ai (50 mg ± 20% ai/m2)។ របារកំហុសតំណាងឱ្យដែនកំណត់ខាងក្រោម និងខាងលើនៃតម្លៃមធ្យមដែលនៅជាប់គ្នា។
កំហាប់មធ្យមដែលបានបញ្ជូនទៅតម្រងដែលមានកម្ពស់ជញ្ជាំង 0.2, 1.2 និង 2.0 ម៉ែត្រគូបគឺ 17.7 មីលីក្រាម ai/ម៉ែត្រការ៉េ (IQR: 10.70–34.26), 17.3 មីលីក្រាម a .i./ម៉ែត្រការ៉េ (IQR: 11.43–26.91) និង 17.6 មីលីក្រាម ai/ម៉ែត្រការ៉េ រៀងគ្នា (IQR: 10.85–31.37) (បង្ហាញក្នុងឯកសារបន្ថែមទី 2)។ ការគ្រប់គ្រងសម្រាប់កាលបរិច្ឆេទ IRS គំរូបែបផែនចម្រុះមិនបានបង្ហាញភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃកំហាប់រវាងកម្ពស់ជញ្ជាំង (z < 1.83, p > 0.067) ឬការផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់តាមកាលបរិច្ឆេទបាញ់ថ្នាំ (z = 1.84 p = 0.070)។ កំហាប់មធ្យមដែលបានបញ្ជូនទៅផ្ទះអាបូបចំនួន 5 មិនខុសពីកំហាប់មធ្យមដែលបានបញ្ជូនទៅផ្ទះអាបូបចំនួន 52 ទេ (z = 0.13; p = 0.89)។
កំហាប់ AI នៅក្នុងកំប៉ុងបាញ់ថ្នាំ Guarany® ចំនួន 29 ដែលបានរៀបចំដោយឯករាជ្យមុនពេលប្រើប្រាស់ IRS បានប្រែប្រួល 12.1 ពី 0.16 មីលីក្រាម AI/មីលីលីត្រ ដល់ 1.9 មីលីក្រាម AI/មីលីលីត្រ ក្នុងមួយកំប៉ុង (រូបភាពទី 5)។ មានតែ 6.9% (2/29) នៃកំប៉ុងបាញ់ថ្នាំដែលមានកំហាប់ AI ក្នុងចន្លោះកម្រិតថ្នាំគោលដៅ 0.96–1.44 មីលីក្រាម AI/មីលីលីត្រ និង 3.5% (1/29) នៃកំប៉ុងបាញ់ថ្នាំដែលមានកំហាប់ AI >1.44 មីលីក្រាម AI/មីលីលីត្រ។
កំហាប់ជាមធ្យមនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ai ត្រូវបានវាស់នៅក្នុងរូបមន្តបាញ់ចំនួន 29 ។ បន្ទាត់ផ្តេកតំណាងឱ្យកំហាប់ AI ដែលបានណែនាំសម្រាប់កំប៉ុងអេរ៉ូសូល (0.96–1.44 មីលីក្រាម/មីលីលីត្រ) ដើម្បីសម្រេចបាននូវជួរកំហាប់ AI គោលដៅ 40–60 មីលីក្រាម/ម៉ែត្រការ៉េនៅក្នុងទ្រុងបសុបក្សី។
ក្នុងចំណោមកំប៉ុងបាញ់ថ្នាំចំនួន 29 ដែលត្រូវបានពិនិត្យ មាន 21 ត្រូវគ្នាទៅនឹងផ្ទះចំនួន 21។ កំហាប់មធ្យមនៃ ai ដែលបានបញ្ជូនទៅផ្ទះមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងកំហាប់នៅក្នុងធុងបាញ់ថ្នាំនីមួយៗដែលប្រើសម្រាប់ព្យាបាលផ្ទះនោះទេ (z = -0.94, p = 0.345) ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសហសម្ព័ន្ធទាប (rSp2 = -0.02) (រូបភាពទី 6)។
ទំនាក់ទំនងរវាងកំហាប់ AI បេតា-ស៊ីពើមេទ្រីន លើក្រដាសតម្រងចំនួន 8-9 ដែលប្រមូលបានពីផ្ទះដែលបានព្យាបាលដោយ IRS និងកំហាប់ AI នៅក្នុងដំណោះស្រាយបាញ់ថ្នាំដែលរៀបចំនៅផ្ទះដែលប្រើសម្រាប់ព្យាបាលផ្ទះនីមួយៗ (n = 21)
កំហាប់សារធាតុ AI នៅក្នុងដំណោះស្រាយលើផ្ទៃនៃឧបករណ៍បាញ់ចំនួនបួនដែលប្រមូលបានភ្លាមៗបន្ទាប់ពីអង្រួន (ពេលវេលា 0) បានប្រែប្រួលចំនួន 3.3 (0.68–2.22 មីលីក្រាម AI/មីលីលីត្រ) (រូបភាពទី 7)។ សម្រាប់ធុងមួយ តម្លៃស្ថិតក្នុងចន្លោះគោលដៅ សម្រាប់ធុងមួយ តម្លៃស្ថិតនៅខាងលើគោលដៅ សម្រាប់ធុងពីរផ្សេងទៀត តម្លៃស្ថិតនៅខាងក្រោមគោលដៅ។ បន្ទាប់មក កំហាប់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតបានថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងអាងទាំងបួនក្នុងអំឡុងពេលនៃការយកសំណាកតាមដានរយៈពេល 15 នាទីបន្ទាប់ (b = −0.018 ដល់ −0.084; z > 5.58; p < 0.001)។ ដោយពិចារណាលើតម្លៃដំបូងនៃធុងនីមួយៗ ពាក្យអន្តរកម្ម ID ធុង x ពេលវេលា (នាទី) មិនសំខាន់ទេ (z = -1.52; p = 0.127)។ នៅក្នុងអាងចិញ្ចឹមត្រីទាំងបួន ការបាត់បង់ជាមធ្យមនៃថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត mg ai/ml គឺ 3.3% ក្នុងមួយនាទី (95% CL 5.25, 1.71) ដែលឈានដល់ 49.0% (95% CL 25.69, 78.68) បន្ទាប់ពី 15 នាទី (រូបភាពទី 7)។
បន្ទាប់ពីលាយដំណោះស្រាយនៅក្នុងធុងឱ្យបានហ្មត់ចត់ អត្រាទឹកភ្លៀងនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ត្រូវបានវាស់នៅក្នុងធុងបាញ់ចំនួនបួន ក្នុងចន្លោះពេល 1 នាទី រយៈពេល 15 នាទី។ បន្ទាត់ដែលតំណាងឱ្យសមបំផុតទៅនឹងទិន្នន័យត្រូវបានបង្ហាញសម្រាប់អាងស្តុកទឹកនីមួយៗ។ ការសង្កេត (ចំណុច) តំណាងឱ្យមធ្យមភាគនៃគំរូរងចំនួនបី។
ផ្ទៃជញ្ជាំងជាមធ្យមក្នុងមួយផ្ទះសម្រាប់ការព្យាបាល IRS ដែលមានសក្តានុពលគឺ 128 ម៉ែត្រការ៉េ (IQR: 99.0–210.0, ជួរ៖ 49.1–480.0) ហើយពេលវេលាជាមធ្យមដែលចំណាយដោយបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពគឺ 12 នាទី (IQR: 8.2–17.5, ជួរ៖ 1.5–36.6)។ ផ្ទះនីមួយៗត្រូវបានបាញ់ថ្នាំ (n = 87)។ អត្រាគ្របដណ្តប់ការបាញ់ថ្នាំដែលសង្កេតឃើញនៅក្នុងទ្រុងបសុបក្សីទាំងនេះមានចាប់ពី 3.0 ដល់ 72.7 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (មធ្យម៖ 11.1; IQR: 7.90–18.00) (រូបភាពទី 8)។ កត្តាខាងក្រៅត្រូវបានដកចេញ ហើយអត្រាបាញ់ថ្នាំត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅនឹងជួរអត្រាបាញ់ថ្នាំដែលបានណែនាំដោយ WHO ចំនួន 19 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី ± 10% (17.1–20.9 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី)។ មានតែ 7.5% (6/80) នៃផ្ទះប៉ុណ្ណោះដែលស្ថិតនៅក្នុងជួរនេះ។ 77.5% (62/80) ស្ថិតនៅក្នុងជួរទាប និង 15.0% (12/80) ស្ថិតនៅក្នុងជួរខាងលើ។ មិនមានទំនាក់ទំនងរវាងកំហាប់ជាមធ្យមនៃ AI ដែលបានបញ្ជូនទៅផ្ទះ និងការគ្របដណ្តប់ដោយថ្នាំបាញ់ដែលសង្កេតឃើញនោះទេ (z = -1.59, p = 0.111, n = 52 ផ្ទះ)។
អត្រាបាញ់ថ្នាំដែលបានសង្កេតឃើញ (នាទី/ម៉ែត្រការ៉េ) នៅក្នុងទ្រុងបសុបក្សីដែលបានព្យាបាលដោយ IRS (n = 87)។ ខ្សែបន្ទាត់យោងតំណាងឱ្យជួរអត់ធ្មត់នៃអត្រាបាញ់ថ្នាំដែលរំពឹងទុកចំនួន 19 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (±10%) ដែលបានណែនាំដោយលក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃឧបករណ៍ធុងបាញ់។
៨០% នៃផ្ទះចំនួន ៨០ មានសមាមាត្រគ្របដណ្តប់ការបាញ់ថ្នាំដែលសង្កេតឃើញ/រំពឹងទុកនៅខាងក្រៅជួរអត់ធ្មត់ ១ ± ១០% ដោយផ្ទះចំនួន ៧១,៣% (៥៧/៨០) មានកម្រិតទាបជាង ១១,៣% (៩/៨០) មានកម្រិតខ្ពស់ជាង និងផ្ទះចំនួន ១៦ ស្ថិតនៅក្នុងជួរអត់ធ្មត់ក្នុងជួរ។ ការចែកចាយប្រេកង់នៃតម្លៃសមាមាត្រដែលសង្កេតឃើញ/រំពឹងទុកត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារបន្ថែម ៣។
មានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងអត្រាបាញ់ថ្នាំជាមធ្យមរវាងបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពពីរនាក់ដែលបានអនុវត្ត IRS ជាប្រចាំ៖ 9.7 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (IQR: 6.58–14.85, n = 68) ធៀបនឹង 15.5 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (IQR: 13.07–21.17, n = 12)។ (z = 2.45, p = 0.014, n = 80) (ដូចបង្ហាញក្នុងឯកសារបន្ថែម 4A) និងសមាមាត្រអត្រាបាញ់ដែលបានសង្កេត/រំពឹងទុក (z = 2.58, p = 0.010) (ដូចបង្ហាញក្នុងកម្មវិធីឯកសារបន្ថែម 4B)។
ដោយមិនរាប់បញ្ចូលស្ថានភាពមិនប្រក្រតី មានតែបុគ្គលិកសុខាភិបាលម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលបានបាញ់ថ្នាំលើផ្ទះចំនួន 54 ដែលក្រដាសតម្រងត្រូវបានដំឡើង។ អត្រាបាញ់ថ្នាំមធ្យមនៅក្នុងផ្ទះទាំងនេះគឺ 9.23 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (IQR: 6.57–13.80) បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 15.4 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី (IQR: 10.40–18.67) នៅក្នុងផ្ទះចំនួន 26 ដែលគ្មានក្រដាសតម្រង (z = -2.38, p = 0.017)។
ការអនុលោមតាមរបស់គ្រួសារទាក់ទងនឹងតម្រូវការចាកចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេសម្រាប់ការប្រគល់ជូនរបស់ IRS មានភាពខុសគ្នា៖ 30.9% (17/55) មិនបានចាកចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេដោយផ្នែកទេ និង 27.3% (15/55) មិនបានចាកចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេទាំងស្រុងនោះទេ។ បានបំផ្លាញផ្ទះរបស់ពួកគេ។
កម្រិតបាញ់ដែលបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងផ្ទះដែលមិនទទេ (17.5 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី, IQR: 11.00–22.50) ជាទូទៅខ្ពស់ជាងនៅក្នុងផ្ទះពាក់កណ្ដាលទទេ (14.8 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី, IQR: 10.29–18.00) និងផ្ទះទទេទាំងស្រុង (11.7 ម៉ែត្រការ៉េ/នាទី, IQR: 7.86–15.36) ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាមិនសំខាន់ទេ (z > -1.58; p > 0.114, n = 48) (បង្ហាញក្នុងឯកសារបន្ថែម 5A)។ លទ្ធផលស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានទទួលនៅពេលពិចារណាពីការផ្លាស់ប្តូរដែលទាក់ទងនឹងវត្តមានឬអវត្តមាននៃក្រដាសតម្រង ដែលមិនត្រូវបានរកឃើញថាជាកូវ៉ារ្យ៉ង់សំខាន់នៅក្នុងគំរូនេះទេ។
នៅទូទាំងក្រុមទាំងបី ពេលវេលាដាច់ខាតដែលត្រូវការដើម្បីបាញ់ថ្នាំផ្ទះមិនមានភាពខុសគ្នារវាងផ្ទះទេ (z < -1.90, p > 0.057) ខណៈពេលដែលផ្ទៃមធ្យមពិតជាខុសគ្នា៖ ផ្ទះទទេទាំងស្រុង (104 ម៉ែត្រការ៉េ [IQR: 60.0–169, 0 ម៉ែត្រការ៉េ) ]) គឺតូចជាងផ្ទះមិនទទេ (224 ម៉ែត្រការ៉េ [IQR: 174.0–284.0 ម៉ែត្រការ៉េ]) និងផ្ទះពាក់កណ្តាលទទេ (132 ម៉ែត្រការ៉េ [IQR: 108.0–384.0 ម៉ែត្រការ៉េ]) (z > 2.17; p < 0.031, n = 48)។ ផ្ទះទទេទាំងស្រុងមានទំហំប្រហែលពាក់កណ្តាល (ផ្ទៃក្រឡា) នៃផ្ទះដែលមិនទទេ ឬពាក់កណ្តាលទទេ។
ចំពោះចំនួនផ្ទះដែលមានចំនួនតិចតួច (n = 25) ដែលមានទាំងទិន្នន័យអនុលោមភាព និងទិន្នន័យ AI ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត មិនមានភាពខុសគ្នានៃកំហាប់ AI ជាមធ្យមដែលបានបញ្ជូនទៅផ្ទះរវាងប្រភេទអនុលោមភាពទាំងនេះទេ (z < 0.93, p > 0.351) ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងឯកសារបន្ថែម 5B។ លទ្ធផលស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានទទួលនៅពេលគ្រប់គ្រងវត្តមាន/អវត្តមាននៃក្រដាសតម្រង និងការគ្របដណ្តប់បាញ់ថ្នាំដែលបានសង្កេតឃើញ (n = 22)។
ការសិក្សានេះវាយតម្លៃការអនុវត្ត និងនីតិវិធីរបស់ IRS នៅក្នុងសហគមន៍ជនបទធម្មតាមួយក្នុងតំបន់ Gran Chaco នៃប្រទេសបូលីវី ដែលជាតំបន់ដែលមានប្រវត្តិយូរអង្វែងនៃការចម្លងវ៉ិចទ័រ [20]។ កំហាប់អាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ai ដែលបានផ្តល់ក្នុងអំឡុងពេល IRS ជាប្រចាំមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងផ្ទះ រវាងតម្រងនីមួយៗនៅក្នុងផ្ទះ និងរវាងធុងបាញ់នីមួយៗដែលរៀបចំដើម្បីសម្រេចបានកំហាប់ដែលបានបញ្ជូនដូចគ្នា 50 mg ai/m2។ មានតែផ្ទះ 8.8% (10.4% នៃតម្រង) ប៉ុណ្ណោះដែលមានកំហាប់ក្នុងចន្លោះគោលដៅ 40-60 mg ai/m2 ដោយភាគច្រើន (89.5% និង 84% រៀងគ្នា) មានកំហាប់ទាបជាងដែនកំណត់ដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។
កត្តាមួយដែលអាចកើតមានសម្រាប់ការចែកចាយអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីនមិនបានល្អនៅក្នុងផ្ទះគឺការពនលាយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមិនត្រឹមត្រូវ និងកម្រិតមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃសារធាតុផ្សំដែលរៀបចំនៅក្នុងធុងបាញ់ [38, 46]។ នៅក្នុងការសិក្សាបច្ចុប្បន្ននេះ ការសង្កេតរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវលើបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពបានបញ្ជាក់ថា ពួកគេបានអនុវត្តតាមរូបមន្តរៀបចំថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ហើយត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយ SEDES ឱ្យកូរដំណោះស្រាយយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីពនលាយនៅក្នុងធុងបាញ់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវិភាគមាតិកាអាងស្តុកបានបង្ហាញថា កំហាប់ AI បានប្រែប្រួលដោយកត្តា 12 ដោយមានត្រឹមតែ 6.9% (2/29) នៃដំណោះស្រាយអាងស្តុកសាកល្បងប៉ុណ្ណោះដែលស្ថិតនៅក្នុងជួរគោលដៅ។ សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ដំណោះស្រាយនៅលើផ្ទៃនៃធុងបាញ់ត្រូវបានវាស់វែងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌមន្ទីរពិសោធន៍។ នេះបង្ហាញពីការថយចុះលីនេអ៊ែរនៃអាល់ហ្វា-ស៊ីពើមេទ្រីន ai 3.3% ក្នុងមួយនាទីបន្ទាប់ពីលាយ និងការបាត់បង់ ai សរុប 49% បន្ទាប់ពី 15 នាទី (95% CL 25.7, 78.7)។ អត្រាដីល្បាប់ខ្ពស់ដោយសារការប្រមូលផ្តុំនៃសារធាតុព្យួរថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលបង្កើតឡើងនៅពេលពនលាយនៃរូបមន្តម្សៅសើម (WP) មិនមែនជារឿងចម្លែកទេ (ឧទាហរណ៍ DDT [37, 47]) ហើយការសិក្សាបច្ចុប្បន្ននេះបង្ហាញបន្ថែមទៀតអំពីរឿងនេះសម្រាប់រូបមន្ត pyrethroid SA។ សារធាតុប្រមូលផ្តុំនៃសារធាតុព្យួរត្រូវបានគេប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុង IRS ហើយដូចជាការរៀបចំថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតទាំងអស់ដែរ ស្ថេរភាពរូបវន្តរបស់វាអាស្រ័យលើកត្តាជាច្រើន ជាពិសេសទំហំភាគល្អិតនៃសារធាតុសកម្ម និងសារធាតុផ្សំផ្សេងទៀត។ ដីល្បាប់ក៏អាចរងផលប៉ះពាល់ដោយភាពរឹងទាំងមូលនៃទឹកដែលប្រើដើម្បីរៀបចំល្បាយផងដែរ ដែលជាកត្តាដែលពិបាកគ្រប់គ្រងនៅក្នុងវាលស្រែ។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងកន្លែងសិក្សានេះ ការទទួលបានទឹកត្រូវបានកំណត់ចំពោះទន្លេក្នុងស្រុកដែលបង្ហាញពីការប្រែប្រួលតាមរដូវនៃលំហូរ និងភាគល្អិតដីដែលព្យួរ។ វិធីសាស្ត្រសម្រាប់តាមដានស្ថេរភាពរូបវន្តនៃសមាសធាតុ SA កំពុងស្ថិតក្រោមការស្រាវជ្រាវ [48]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ថ្នាំក្រោមស្បែកត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយជោគជ័យដើម្បីកាត់បន្ថយការឆ្លងមេរោគក្នុងគ្រួសារនៅក្នុងបាក់តេរីបង្កជំងឺ Tri. នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតនៃអាមេរិកឡាទីន [49]។
រូបមន្តថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមិនគ្រប់គ្រាន់ក៏ត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យវ៉ិចទ័រផ្សេងទៀតផងដែរ។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យជំងឺលីសម៉ានីយ៉ាស៊ីសក្នុងខ្លួននៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា មានតែ 29% នៃក្រុមបាញ់ថ្នាំចំនួន 51 ដែលបានត្រួតពិនិត្យដំណោះស្រាយ DDT ដែលបានរៀបចំ និងលាយបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយគ្មានធុងបាញ់ថ្នាំណាដែលបានបំពេញតាមការណែនាំនោះទេ [50]។ ការវាយតម្លៃលើភូមិនានានៅក្នុងប្រទេសបង់ក្លាដែសបានបង្ហាញពីនិន្នាការស្រដៀងគ្នា៖ មានតែ 42–43% នៃក្រុមផ្នែក IRS ប៉ុណ្ណោះដែលបានរៀបចំថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងបំពេញកំប៉ុងតាមពិធីការ ខណៈពេលដែលនៅក្នុងស្រុករងមួយ តួលេខនេះមានត្រឹមតែ 7.7% ប៉ុណ្ណោះ [46]។
ការផ្លាស់ប្តូរដែលបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងកំហាប់នៃសារធាតុ AI ដែលបានបញ្ជូនចូលទៅក្នុងផ្ទះក៏មិនមែនជារឿងចម្លែកដែរ។ នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា មានតែ 7.3% (41 ក្នុងចំណោម 560) នៃផ្ទះដែលត្រូវបានព្យាបាលប៉ុណ្ណោះដែលទទួលបានកំហាប់គោលដៅនៃ DDT ដោយភាពខុសគ្នានៅក្នុង និងរវាងផ្ទះគឺធំស្មើគ្នា [37]។ នៅក្នុងប្រទេសនេប៉ាល់ ក្រដាសតម្រងបានស្រូបយកជាមធ្យម 1.74 mg ai/m2 (ជួរ៖ 0.0–17.5 mg/m2) ដែលមានត្រឹមតែ 7% នៃកំហាប់គោលដៅ (25 mg ai/m2) [38]។ ការវិភាគ HPLC នៃក្រដាសតម្រងបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងកំហាប់ deltamethrin ai នៅលើជញ្ជាំងផ្ទះនៅ Chaco ប្រទេសប៉ារ៉ាហ្គាយ៖ ពី 12.8–51.2 mg ai/m2 ដល់ 4.6–61.0 mg ai/m2 នៅលើដំបូល [33]។ នៅក្នុងទីក្រុង Tupiza ប្រទេសបូលីវី កម្មវិធីត្រួតពិនិត្យ Chagas បានរាយការណ៍ពីការដឹកជញ្ជូន deltamethrin ទៅកាន់ផ្ទះចំនួនប្រាំក្នុងកំហាប់ 0.0–59.6 mg/m2 ដែលត្រូវបានវាស់វែងដោយ HPLC [36]។
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី ១៦ ខែមេសា ឆ្នាំ ២០២៤