ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងវិស័យកសិកម្មជនបទ ប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ច្រើនពេក ឬខុសអាចជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់គោលនយោបាយគ្រប់គ្រងវ៉ិចទ័រជំងឺគ្រុនចាញ់។ ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមសហគមន៍កសិកម្មនៅភាគខាងត្បូងប្រទេស Côte d'Ivoire ដើម្បីកំណត់ថាតើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតណាមួយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយកសិករក្នុងស្រុក និងរបៀបដែលវាទាក់ទងទៅនឹងការយល់ឃើញរបស់កសិករអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ការយល់ដឹងអំពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតអាចជួយបង្កើតកម្មវិធីយល់ដឹងអំពីការគ្រប់គ្រងមូស និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។
ការអង្កេតនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមគ្រួសារចំនួន ១.៣៩៩ ក្នុងភូមិចំនួន ១០។ កសិករត្រូវបានស្ទង់មតិអំពីការអប់រំ ការអនុវត្តកសិកម្មរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ ការផលិតដំណាំ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត) ការយល់ឃើញអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងមូសក្នុងគ្រួសារផ្សេងៗដែលពួកគេប្រើប្រាស់។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម (SES) នៃគ្រួសារនីមួយៗត្រូវបានវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើទ្រព្យសម្បត្តិគ្រួសារដែលបានកំណត់ទុកជាមុនមួយចំនួន។ ទំនាក់ទំនងស្ថិតិរវាងអថេរផ្សេងៗត្រូវបានគណនាដោយបង្ហាញពីកត្តាហានិភ័យសំខាន់ៗ។
កម្រិតអប់រំរបស់កសិករត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ (p <0.0001)។ គ្រួសារភាគច្រើន (88.82%) ជឿថាមូសគឺជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ ហើយចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងកម្រិតឧត្តមសិក្សា (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10)។ ការប្រើប្រាស់សារធាតុគីមីក្នុងផ្ទះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគ្រួសារ កម្រិតអប់រំ ការប្រើប្រាស់មុងដែលព្យាបាលដោយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតកសិកម្ម (p <0.0001)។ កសិករត្រូវបានគេរកឃើញថាបានប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត pyrethroid ក្នុងផ្ទះ និងប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតទាំងនេះដើម្បីការពារដំណាំ។
ការសិក្សារបស់យើងបង្ហាញថាកម្រិតអប់រំនៅតែជាកត្តាសំខាន់ដែលជះឥទ្ធិពលលើការយល់ដឹងរបស់កសិករអំពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការគ្រប់គ្រងជំងឺគ្រុនចាញ់។ យើងសូមផ្តល់អនុសាសន៍ថា ការកែលម្អទំនាក់ទំនងដែលផ្តោតលើការទទួលបានការអប់រំ រួមទាំងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ភាពអាចរកបាន និងការទទួលបានផលិតផលគីមីដែលបានគ្រប់គ្រងត្រូវបានពិចារណានៅពេលបង្កើតការគ្រប់គ្រងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងអន្តរាគមន៍គ្រប់គ្រងជំងឺដែលឆ្លងដោយវ៉ិចទ័រសម្រាប់សហគមន៍មូលដ្ឋាន។
កសិកម្មគឺជាកត្តាជំរុញសេដ្ឋកិច្ចដ៏សំខាន់សម្រាប់ប្រទេសជាច្រើននៅអាហ្វ្រិកខាងលិច។ ក្នុងឆ្នាំ 2018 និង 2019 ប្រទេស Côte d'Ivoire គឺជាអ្នកផលិតកាកាវ និងគ្រាប់ស្វាយចន្ទីឈានមុខគេរបស់ពិភពលោក និងជាអ្នកផលិតកាហ្វេធំជាងគេទីបីនៅអាហ្រ្វិក [1] ជាមួយនឹងសេវាកម្ម និងផលិតផលកសិកម្មមានចំនួន 22% នៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប (GDP) [2] . ក្នុងនាមជាម្ចាស់ដីកសិកម្មភាគច្រើន ម្ចាស់ដីតូចៗនៅតំបន់ជនបទ គឺជាអ្នករួមចំណែកដ៏សំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចនៃវិស័យនេះ [3] ។ ប្រទេសនេះមានសក្តានុពលកសិកម្មដ៏ធំសម្បើម ដោយមានដីស្រែចំការចំនួន 17 លានហិកតា និងការប្រែប្រួលតាមរដូវ ដែលអំណោយផលដល់ការធ្វើពិពិធកម្មដំណាំ និងការដាំដុះកាហ្វេ កាកាវ គ្រាប់ស្វាយចន្ទី កៅស៊ូ កប្បាស យ៉ាអួរ ដូង ដំឡូងមី ស្រូវ និងបន្លែ [2] ។ កសិកម្មដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលនៃសត្វល្អិត ជាចម្បងតាមរយៈការបង្កើនការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងសត្វល្អិត [4] ជាពិសេសក្នុងចំណោមកសិករនៅតាមជនបទ ដើម្បីការពារដំណាំ និងបង្កើនទិន្នផលដំណាំ [5] និងដើម្បីកំចាត់មូស [6] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមិនត្រឹមត្រូវគឺជាមូលហេតុចម្បងមួយនៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងពពួកសត្វពាហនៈ ជាពិសេសនៅតំបន់កសិកម្មដែលមូស និងសត្វល្អិតដំណាំអាចទទួលរងសម្ពាធក្នុងការជ្រើសរើសពីថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដូចគ្នា [7,8,9,10]។ ការប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតអាចបង្កឱ្យមានការបំពុលដែលប៉ះពាល់ដល់យុទ្ធសាស្រ្តការគ្រប់គ្រងវ៉ិចទ័រ និងបរិស្ថាន ដូច្នេះហើយតម្រូវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ [ 11 , 12 , 13 , 14 , 15 ] ។
ការប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដោយកសិករត្រូវបានសិក្សាកន្លងមក [5, 16]។ កម្រិតនៃការអប់រំត្រូវបានបង្ហាញថាជាកត្តាសំខាន់ក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតឱ្យបានត្រឹមត្រូវ [17, 18] ទោះបីជាការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដោយកសិករជារឿយៗត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែង ឬការណែនាំពីអ្នកលក់រាយ [5, 19, 20]។ ឧបសគ្គផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុគឺជាឧបសគ្គមួយក្នុងចំណោមឧបសគ្គទូទៅបំផុតដែលកំណត់លទ្ធភាពប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ឬថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដែលនាំឱ្យកសិករទិញផលិតផលខុសច្បាប់ ឬលែងប្រើ ដែលជារឿយៗមានតម្លៃទាបជាងផលិតផលស្របច្បាប់ [21, 22] ។ និន្នាការស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វ្រិកខាងលិចផ្សេងទៀត ដែលប្រាក់ចំណូលទាបគឺជាហេតុផលសម្រាប់ការទិញ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមិនសមរម្យ [23, 24]។
នៅប្រទេសកូតឌីវ័រ ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយលើដំណាំ [ 25 , 26 ] ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការអនុវត្តកសិកម្ម និងចំនួនប្រជាជនគ្រុនចាញ់ [ 27 , 28 , 29 , 30 ]។ ការសិក្សានៅតំបន់ដែលមានជំងឺគ្រុនចាញ់បានបង្ហាញពីការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងការយល់ឃើញអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងហានិភ័យនៃការឆ្លង និងការប្រើប្រាស់មុងគ្រែព្យាបាលដោយថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត (ITN) [31,32,33,34,35,36,37]។ ទោះបីជាមានការសិក្សាទាំងនេះក៏ដោយ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតគោលនយោបាយគ្រប់គ្រងមូសជាក់លាក់ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយកង្វះព័ត៌មានអំពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅតំបន់ជនបទ និងកត្តាដែលរួមចំណែកដល់ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រឹមត្រូវ។ ការសិក្សានេះបានពិនិត្យលើជំនឿនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ និងយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងមូសក្នុងចំណោមគ្រួសារកសិកម្មនៅ Abeauville ភាគខាងត្បូងប្រទេស Côte d'Ivoire។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងភូមិចំនួន 10 នៅក្នុងនាយកដ្ឋាន Abeauville នៅភាគខាងត្បូងប្រទេស Côte d'Ivoire (រូបភាពទី 1)។ ខេត្ត Agbowell មានប្រជាជនចំនួន 292,109 នាក់ក្នុងផ្ទៃដី 3,850 គីឡូម៉ែត្រការ៉េ និងជាខេត្តដែលមានប្រជាជនច្រើនជាងគេនៅក្នុងតំបន់ Anyebi-Tiasa [38] ។ វាមានអាកាសធាតុត្រូពិចជាមួយនឹងរដូវវស្សាពីរ (ខែមេសាដល់ខែកក្កដា និងខែតុលាដល់ខែវិច្ឆិកា) [39, 40] ។ កសិកម្មគឺជាសកម្មភាពចម្បងនៅក្នុងតំបន់ ហើយត្រូវបានអនុវត្តដោយកសិករខ្នាតតូច និងក្រុមហ៊ុនកសិឧស្សាហកម្មធំៗ។ ទីតាំងទាំង 10 នេះរួមមាន Aboude Boa Vincent (323,729.62 E, 651,821.62 N), Aboude Kuassikro (326,413.09 E, 651,573.06 N), Aboude Mandek (326,413.09 E , 6515 E , 6515) (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76E, 664971.70N), Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Casigue 1 (363,174,140.35 N), ស្នេហា (351,545.32 E., 642.06 2.37 N), Ofa (350 924.31 E, 654 607.17 N), Ofonbo (338 578.5) 1 E, 657 302.17 រយៈទទឹងខាងជើង) និង Uji9 បណ្តោយ 073,19 ៦៤៨.៥៨៧.៤៤ រយៈទទឹងខាងជើង)។
ការសិក្សានេះធ្វើឡើងនៅចន្លោះខែសីហា ឆ្នាំ ២០១៨ ដល់ខែមីនា ឆ្នាំ ២០១៩ ដោយមានការចូលរួមពីគ្រួសារកសិករ។ ចំនួនប្រជាជនសរុបនៅក្នុងភូមិនីមួយៗត្រូវបានទទួលពីនាយកដ្ឋានសេវាមូលដ្ឋាន ហើយមនុស្ស 1,500 នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីបញ្ជីនេះ។ អ្នកចូលរួមដែលត្រូវបានជ្រើសរើសតំណាងពី 6% ទៅ 16% នៃប្រជាជនភូមិ។ គ្រួសារដែលរួមបញ្ចូលក្នុងការសិក្សាគឺជាគ្រួសារដែលធ្វើស្រែចំការដែលបានយល់ព្រមចូលរួម។ ការស្ទង់មតិបឋមត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមកសិករចំនួន 20 នាក់ ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើសំណួរមួយចំនួនចាំបាច់ត្រូវសរសេរឡើងវិញដែរឬទេ។ បន្ទាប់មក កម្រងសំណួរត្រូវបានបញ្ចប់ដោយអ្នកប្រមូលទិន្នន័យដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល និងបង់ប្រាក់នៅក្នុងភូមិនីមួយៗ យ៉ាងហោចណាស់មានម្នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើសពីភូមិខ្លួនឯង។ ជម្រើសនេះធានាថាភូមិនីមួយៗមានអ្នកប្រមូលទិន្នន័យយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់ដែលស្គាល់បរិស្ថាន និងនិយាយភាសាក្នុងស្រុក។ នៅក្នុងគ្រួសារនីមួយៗ ការសម្ភាសន៍ទល់មុខត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយមេគ្រួសារ (ឪពុក ឬម្តាយ) ឬប្រសិនបើមេគ្រួសារអវត្តមាន មនុស្សពេញវ័យម្នាក់ទៀតដែលមានអាយុលើសពី 18 ឆ្នាំ។ កម្រងសំណួរមាន ៣៦សំណួរ ចែកចេញជាបីផ្នែក៖ (១) ស្ថានភាពប្រជាសាស្រ្ត និងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគ្រួសារ (២) ការអនុវត្តកសិកម្ម និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (៣) ចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងមូស [សូមមើលឧបសម្ព័ន្ធ ១] .
ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលបានលើកឡើងដោយកសិករត្រូវបានសរសេរកូដដោយឈ្មោះពាណិជ្ជកម្ម និងចាត់ថ្នាក់ដោយសារធាតុសកម្ម និងក្រុមគីមីដោយប្រើសន្ទស្សន៍ Phytosanitary Ivory Coast [41] ។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃគ្រួសារនីមួយៗត្រូវបានវាយតម្លៃដោយការគណនាសន្ទស្សន៍ទ្រព្យសកម្ម [42] ។ ទ្រព្យសម្បត្តិគ្រួសារត្រូវបានបំប្លែងទៅជាអថេរ dichotomous [43] ។ ការវាយតម្លៃកត្តាអវិជ្ជមានត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាប (SES) ចំណែកឯការវាយតម្លៃកត្តាវិជ្ជមានត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង SES ខ្ពស់។ ពិន្ទុទ្រព្យសកម្មត្រូវបានបូកសរុបដើម្បីបង្កើតពិន្ទុសរុបសម្រាប់គ្រួសារនីមួយៗ [35] ។ ដោយផ្អែកលើពិន្ទុសរុប គ្រួសារត្រូវបានបែងចែកទៅជា 5 ត្រីមាសនៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ពីអ្នកក្របំផុតរហូតដល់អ្នកមានបំផុត [សូមមើលឯកសារបន្ថែម 4]។
ដើម្បីកំណត់ថាតើអថេរមួយមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងដោយស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ភូមិ ឬកម្រិតអប់រំរបស់មេគ្រួសារឬអត់ ការធ្វើតេស្ត chi-square ឬការធ្វើតេស្តពិតប្រាកដរបស់ Fisher អាចត្រូវបានប្រើតាមការសមស្រប។ គំរូតំរែតំរង់នៃភស្តុភារត្រូវបានបំពាក់ជាមួយនឹងអថេរទស្សន៍ទាយដូចខាងក្រោម៖ កម្រិតអប់រំ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម (ទាំងអស់បានបំប្លែងទៅជាអថេរ dichotomous) ភូមិ (រួមបញ្ចូលជាអថេរប្រភេទ) កម្រិតចំណេះដឹងខ្ពស់អំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងវិស័យកសិកម្ម និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងផ្ទះ (ទិន្នផល តាមរយៈ aerosol) ។ ឬឧបករណ៏); កម្រិតអប់រំ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងភូមិ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការយល់ដឹងខ្ពស់អំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ គំរូតំរែតំរង់ចម្រុះនៃភស្តុភារត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើ R package lme4 (មុខងារ Glmer) ។ ការវិភាគស្ថិតិត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង R 4.1.3 (https://www.r-project.org) និង Stata 16.0 (StataCorp, College Station, TX) ។
ក្នុងចំណោម 1,500 សំភាសន៍ដែលបានធ្វើឡើងនោះ 101 ត្រូវបានដកចេញពីការវិភាគ ដោយសារតែកម្រងសំណួរមិនត្រូវបានបញ្ចប់។ សមាមាត្រខ្ពស់បំផុតនៃគ្រួសារដែលត្រូវបានស្ទង់មតិគឺនៅ Grande Maury (18.87%) និងទាបបំផុតនៅ Ouanghi (2.29%) ។ គ្រួសារដែលបានស្ទង់មតិចំនួន 1,399 ដែលរួមបញ្ចូលក្នុងការវិភាគតំណាងឱ្យប្រជាជនចំនួន 9,023 នាក់។ ដូចដែលបានបង្ហាញក្នុងតារាងទី 1 មេគ្រួសារ 91.71% ជាបុរស និង 8.29% ជាស្ត្រី។
មេគ្រួសារប្រហែល 8.86% មកពីប្រទេសជិតខាង ដូចជា បេនីន ម៉ាលី ប៊ូគីណាហ្វាសូ និងហ្គាណា។ ក្រុមជនជាតិភាគតិចដែលតំណាងច្រើនជាងគេគឺ Abi (60.26%), Malinke (10.01%), Krobu (5.29%) និង Baulai (4.72%) ។ ដូចដែលបានរំពឹងទុកពីគំរូកសិករ កសិកម្មគឺជាប្រភពចំណូលតែមួយគត់សម្រាប់កសិករភាគច្រើន (89.35%) ដោយកាកាវត្រូវបានដាំដុះញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងគ្រួសារគំរូ។ បន្លែ ដំណាំជាអាហារ ស្រូវ កៅស៊ូ និងចំការក៏ត្រូវបានដាំដុះនៅលើផ្ទៃដីតិចតួចផងដែរ។ មេគ្រួសារដែលនៅសល់គឺជាពាណិជ្ជករ សិល្បករ និងអ្នកនេសាទ (តារាងទី១)។ សេចក្តីសង្ខេបនៃលក្ខណៈគ្រួសារតាមភូមិត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារបន្ថែម [សូមមើលឯកសារបន្ថែម 3]។
ប្រភេទអប់រំមិនខុសគ្នាតាមភេទទេ (p=0.4672)។ អ្នកឆ្លើយសំណួរភាគច្រើនមានការអប់រំបឋមសិក្សា (40.80%) បន្ទាប់មកការអប់រំមធ្យមសិក្សា (33.41%) និងអនក្ខរកម្ម (17.97%)។ មានតែ 4.64% ប៉ុណ្ណោះដែលបានចូលសាកលវិទ្យាល័យ (តារាង 1) ។ ក្នុងចំណោមស្ត្រីចំនួន 116 នាក់ដែលបានស្ទង់មតិ ច្រើនជាង 75% មានការអប់រំបឋមសិក្សាយ៉ាងតិច ហើយនៅសល់មិនដែលបានចូលរៀនទេ។ កម្រិតអប់រំរបស់កសិករមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងភូមិ (ការធ្វើតេស្តពិតប្រាកដរបស់ Fisher, p < 0.0001) ហើយកម្រិតអប់រំរបស់មេគ្រួសារមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងវិជ្ជមានជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ (ការធ្វើតេស្តពិតប្រាកដរបស់អ្នកនេសាទ p < 0.0001) ។ តាមពិត ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់ជាងគេភាគច្រើនមានកសិករដែលមានការអប់រំច្រើន ហើយផ្ទុយទៅវិញ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតមានកសិករដែលមិនចេះអក្សរ។ ផ្អែកលើទ្រព្យសកម្មសរុប គ្រួសារគំរូត្រូវបានបែងចែកទៅជាទ្រព្យសម្បត្តិចំនួនប្រាំ៖ ពីអ្នកក្របំផុត (Q1) ដល់អ្នកមានបំផុត (Q5) [សូមមើលឯកសារបន្ថែម 4]។
មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់មេគ្រួសារនៃវណ្ណៈទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងៗគ្នា (p < 0.0001): 83.62% ជាឯកត្តជន 16.38% ជាពហុពន្ធភាព (រហូតដល់ 3 ប្តីប្រពន្ធ)។ មិនមានភាពខុសគ្នាគួរឲ្យកត់សម្គាល់រវាងថ្នាក់ទ្រព្យសម្បត្តិ និងចំនួនប្ដីប្រពន្ធ។
ភាគច្រើននៃអ្នកឆ្លើយតប (88.82%) ជឿថាមូសគឺជាមូលហេតុមួយក្នុងចំណោមមូលហេតុនៃជំងឺគ្រុនចាញ់។ មានតែ 1.65% ប៉ុណ្ណោះដែលបានឆ្លើយតបថា ពួកគេមិនបានដឹងថាតើអ្វីទៅជាជំងឺគ្រុនចាញ់។ មូលហេតុផ្សេងទៀតដែលបានកំណត់រួមមាន ការផឹកទឹកកខ្វក់ ការប៉ះពាល់នឹងពន្លឺព្រះអាទិត្យ របបអាហារមិនល្អ និងអស់កម្លាំង (តារាងទី 2)។ នៅកម្រិតភូមិក្នុង Grande Maury គ្រួសារភាគច្រើនបានចាត់ទុកការផឹកទឹកកខ្វក់ថាជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ (ភាពខុសគ្នាតាមស្ថិតិរវាងភូមិ p < 0.0001)។ រោគសញ្ញាសំខាន់ពីរនៃជំងឺគ្រុនចាញ់គឺសីតុណ្ហភាពរាងកាយខ្ពស់ (78.38%) និងភ្នែកលឿង (72.07%) ។ កសិករក៏បានលើកឡើងពីការក្អួត ភាពស្លេកស្លាំង និងស្លេកស្លាំង (សូមមើលតារាងទី 2 ខាងក្រោម)។
ក្នុងចំណោមយុទ្ធសាស្ត្របង្ការជំងឺគ្រុនចាញ់ អ្នកឆ្លើយតបបានលើកឡើងពីការប្រើប្រាស់ឱសថបុរាណ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលឈឺ ទាំងការព្យាបាលដោយជីវវេជ្ជសាស្ត្រ និងការព្យាបាលគ្រុនចាញ់តាមបែបប្រពៃណី ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជម្រើសដែលអាចសម្រេចបាន (80.01%) ជាមួយនឹងចំណូលចិត្តទាក់ទងនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ ទំនាក់ទំនងសំខាន់ (p < 0.0001) ។ ) : កសិករដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់ពេញចិត្ត និងអាចមានលទ្ធភាពទទួលបានការព្យាបាលជីវវេជ្ជសាស្ត្រ កសិករដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបចូលចិត្តការព្យាបាលបែបបុរាណច្រើនជាង។ ស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃគ្រួសារចំណាយជាមធ្យមច្រើនជាង 30,000 XOF ក្នុងមួយឆ្នាំលើការព្យាបាលគ្រុនចាញ់ (ជាប់ទាក់ទងអវិជ្ជមានជាមួយ SES; p < 0.0001)។ ដោយផ្អែកលើការប៉ាន់ប្រមាណតម្លៃផ្ទាល់ដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង គ្រួសារដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតទំនងជាចំណាយ XOF 30,000 (ប្រហែល 50 ដុល្លារអាមេរិក) បន្ថែមទៀតលើការព្យាបាលគ្រុនចាញ់ជាងគ្រួសារដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់បំផុត។ លើសពីនេះ អ្នកឆ្លើយសំណួរភាគច្រើនជឿថា កុមារ (49.11%) ងាយនឹងកើតជំងឺគ្រុនចាញ់ជាងមនុស្សពេញវ័យ (6.55%) (តារាង 2) ដោយទស្សនៈនេះគឺជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមគ្រួសារនៅក្នុង quintile ក្រីក្របំផុត (p <0.01) ។
ចំពោះការខាំមូស អ្នកចូលរួមភាគច្រើន (85.20%) បានរាយការណ៍ថាប្រើមុងព្យាបាលដោយថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត ដែលភាគច្រើនពួកគេបានទទួលក្នុងអំឡុងពេលចែកចាយជាតិឆ្នាំ 2017 ។ មនុស្សពេញវ័យ និងកុមារត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានដេកនៅក្រោមមុងព្យាបាលដោយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុង 90.99% នៃគ្រួសារ។ ភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់ក្នុងគ្រួសារនៃមុងដែលព្យាបាលដោយថ្នាំសំលាប់មេរោគមានលើសពី 70% នៅក្នុងភូមិទាំងអស់ លើកលែងតែភូមិ Gessigye ដែលមានត្រឹមតែ 40% នៃគ្រួសារបានរាយការណ៍ថាបានប្រើប្រាស់មុងព្យាបាលសត្វល្អិត។ ចំនួនមធ្យមនៃមុងគ្រែព្យាបាលដោយថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារមួយមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់ និងជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងទំហំគ្រួសារ (មេគុណទំនាក់ទំនងរបស់ Pearson r = 0.41, p < 0.0001)។ លទ្ធផលរបស់យើងក៏បានបង្ហាញដែរថា គ្រួសារដែលមានកុមារអាយុក្រោម 1 ឆ្នាំ ទំនងជាប្រើប្រាស់មុងព្យាបាលដោយថ្នាំសំលាប់មេរោគនៅផ្ទះ បើធៀបនឹងគ្រួសារដែលគ្មានកូន ឬជាមួយកុមារធំ (សមាមាត្រហាងឆេង (OR) = 2.08, 95% CI : 1.25–3.47 )
បន្ថែមពីលើការប្រើប្រាស់មុងព្យាបាលសត្វល្អិត កសិករក៏ត្រូវបានសួរអំពីវិធីកំចាត់មូសផ្សេងៗទៀតនៅក្នុងផ្ទះ និងផលិតផលកសិកម្មដែលប្រើដើម្បីកំចាត់សត្វល្អិតដំណាំ។ មានតែ 36.24% នៃអ្នកចូលរួមដែលបានលើកឡើងពីការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ (ទំនាក់ទំនងសំខាន់ និងវិជ្ជមានជាមួយ SES p < 0.0001)។ គ្រឿងផ្សំគីមីដែលបានរាយការណ៍គឺមកពីម៉ាកពាណិជ្ជកម្មចំនួនប្រាំបួន ហើយត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ជាចម្បងទៅកាន់ទីផ្សារក្នុងស្រុក និងអ្នកលក់រាយមួយចំនួនក្នុងទម្រង់ជាបំពង់ផ្សែង (16.10%) និងថ្នាំបាញ់សត្វល្អិត (83.90%)។ លទ្ធភាពរបស់កសិករក្នុងការដាក់ឈ្មោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលបាញ់លើផ្ទះរបស់ពួកគេបានកើនឡើងជាមួយនឹងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ពួកគេ (12.43%; p < 0.05) ។ ផលិតផលគីមីកសិកម្មដែលប្រើដំបូងត្រូវបានទិញក្នុងកំប៉ុង និងពនលាយក្នុងម៉ាស៊ីនបាញ់ថ្នាំមុនពេលប្រើ ជាមួយនឹងសមាមាត្រដ៏ធំបំផុតដែលជាធម្មតាកំណត់សម្រាប់ដំណាំ (78.84%) (តារាង 2) ។ ភូមិ Amangbeu មានសមាមាត្រទាបបំផុតនៃកសិករប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ (0.93%) និងដំណាំ (16.67%) ។
ចំនួនអតិបរិមានៃផលិតផលសម្លាប់សត្វល្អិត (ស្ព្រាយ ឬស្ពែម) ដែលទាមទារក្នុងមួយគ្រួសារគឺ 3 ហើយ SES ត្រូវបានទាក់ទងគ្នាជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងចំនួនផលិតផលដែលបានប្រើ (ការធ្វើតេស្តពិតប្រាកដរបស់ Fisher p < 0.0001 ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះផលិតផលទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញថាមានដូចគ្នា); សារធាតុសកម្មក្រោមឈ្មោះពាណិជ្ជកម្មផ្សេងៗគ្នា។ តារាងទី 2 បង្ហាញពីភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតប្រចាំសប្តាហ៍ក្នុងចំណោមកសិករ ទៅតាមស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ។
Pyrethroids គឺជាគ្រួសារគីមីតំណាងច្រើនបំផុតក្នុងគ្រួសារ (48.74%) និងកសិកម្ម (54.74%) ថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត។ ផលិតផលត្រូវបានផលិតចេញពីថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនីមួយៗ ឬផ្សំជាមួយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតផ្សេងទៀត។ បន្សំទូទៅនៃថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារគឺ carbamates organophosphates និង pyrethroids ខណៈពេលដែល neonicotinoids និង pyrethroids គឺជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតកសិកម្ម (ឧបសម្ព័ន្ធទី 5) ។ រូបភាពទី 2 បង្ហាញពីសមាមាត្រនៃគ្រួសារផ្សេងគ្នានៃថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលកសិករប្រើប្រាស់ ដែលទាំងអស់ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាថ្នាក់ II (គ្រោះថ្នាក់កម្រិតមធ្យម) ឬថ្នាក់ III (គ្រោះថ្នាក់តិចតួច) យោងតាមការចាត់ថ្នាក់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក [44] ។ នៅចំណុចមួយចំនួន វាបានប្រែក្លាយថាប្រទេសនេះកំពុងប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត deltamethrin ដែលមានបំណងសម្រាប់គោលបំណងកសិកម្ម។
នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសារធាតុសកម្ម, propoxur និង deltamethrin គឺជាផលិតផលទូទៅបំផុតដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងស្រុកនិងក្នុងវិស័យរៀងគ្នា។ ឯកសារបន្ថែម 5 មានព័ត៌មានលម្អិតអំពីផលិតផលគីមីដែលកសិករប្រើប្រាស់នៅផ្ទះ និងលើដំណាំរបស់ពួកគេ។
កសិករបានលើកឡើងពីវិធីកំចាត់មូសផ្សេងទៀត រួមមាន កង្ហារស្លឹកឈើ (ជាភាសា Abbey ក្នុងស្រុក) ការដុតស្លឹក សម្អាតតំបន់នោះ យកទឹកដែលឈរចេញ ដោយប្រើថ្នាំបាញ់មូស ឬគ្រាន់តែប្រើក្រដាស់ដើម្បីបណ្តេញមូស។
កត្តាដែលទាក់ទងជាមួយចំណេះដឹងរបស់កសិករអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងផ្ទះ (ការវិភាគតំរែតំរង់តាមឡូជីស្ទិក)។
ទិន្នន័យបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់រវាងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារ និងអ្នកទស្សន៍ទាយចំនួនប្រាំ៖ កម្រិតអប់រំ SES ចំណេះដឹងអំពីមូសជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ ការប្រើប្រាស់ ITN និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតគីមីកសិកម្ម។ រូបភាពទី 3 បង្ហាញ ORs ផ្សេងគ្នាសម្រាប់អថេរទស្សន៍ទាយនីមួយៗ។ នៅពេលដាក់ជាក្រុមតាមភូមិ អ្នកទស្សន៍ទាយទាំងអស់បានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានជាមួយការប្រើប្រាស់ថ្នាំបាញ់ថ្នាំសំលាប់មេរោគក្នុងគ្រួសារ (លើកលែងតែចំណេះដឹងអំពីមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ ដែលជាប់ទាក់ទងច្រាសជាមួយការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13) ។ )) (រូបភាពទី 3) ។ ក្នុងចំណោមការព្យាករជាវិជ្ជមាននេះ ការចាប់អារម្មណ៍មួយគឺការប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងវិស័យកសិកម្ម។ កសិករដែលប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតលើដំណាំគឺ 188% ទំនងជាប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះ (95% CI: 1.12, 8.26)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រួសារដែលមានកម្រិតចំណេះដឹងខ្ពស់អំពីការចម្លងជំងឺគ្រុនចាញ់ទំនងជាមិនសូវប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងផ្ទះនោះទេ។ អ្នកដែលមានកម្រិតអប់រំខ្ពស់ទំនងជាដឹងថាមូសជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10) ប៉ុន្តែមិនមានទំនាក់ទំនងស្ថិតិជាមួយ SES ខ្ពស់ (OR = 1.51; 95% CI : 0.93, 2.46).
យោងតាមមេគ្រួសារ ប្រជាជនមូសកើនឡើងខ្ពស់ក្នុងរដូវវស្សា និងពេលយប់ គឺជាពេលវេលាដែលមូសខាំញឹកញាប់បំផុត (85.79%) ។ នៅពេលដែលកសិករត្រូវបានសួរអំពីការយល់ឃើញរបស់ពួកគេចំពោះផលប៉ះពាល់នៃការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតលើប្រជាជនមូសដែលផ្ទុកជំងឺគ្រុនចាញ់ 86.59% បានបញ្ជាក់ថា មូសហាក់ដូចជាកំពុងអភិវឌ្ឍភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ អសមត្ថភាពក្នុងការប្រើប្រាស់ផលិតផលគីមីគ្រប់គ្រាន់ដោយសារតែភាពមិនអាចរកបានរបស់វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាហេតុផលចម្បងនៃភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាព ឬការប្រើប្រាស់ផលិតផលខុស ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកត្តាកំណត់ផ្សេងទៀត។ ជាពិសេស ក្រោយមកទៀតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងស្ថានភាពអប់រំទាប (p < 0.01) សូម្បីតែនៅពេលគ្រប់គ្រង SES (p < 0.0001) ក៏ដោយ។ មានតែ 12.41% នៃអ្នកឆ្លើយតបបានចាត់ទុកភាពធន់នឹងមូសជាមូលហេតុមួយក្នុងចំណោមមូលហេតុដែលអាចកើតមាននៃភាពធន់នឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត។
មានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះ និងការយល់ឃើញនៃភាពធន់នឹងមូសទៅនឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត (p < 0.0001): របាយការណ៍នៃភាពធន់នឹងមូសទៅនឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតគឺផ្អែកទៅលើការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះដោយកសិករ 3-4 ដង។ សប្តាហ៍ (90.34%) ។ បន្ថែមពីលើភាពញឹកញាប់ បរិមាណថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលប្រើប្រាស់ក៏ត្រូវបានទាក់ទងជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងការយល់ឃើញរបស់កសិករអំពីភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (p <0.0001)។
ការសិក្សានេះផ្តោតលើការយល់ឃើញរបស់កសិករចំពោះជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ លទ្ធផលរបស់យើងបង្ហាញថាការអប់រំ និងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងទម្លាប់អាកប្បកិរិយា និងចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ទោះបីជាមេគ្រួសារភាគច្រើនបានចូលរៀននៅសាលាបឋមសិក្សា ដូចនៅកន្លែងផ្សេងទៀតក៏ដោយ សមាមាត្រនៃកសិករដែលមិនបានសិក្សាគឺមានសារៈសំខាន់ [35, 45] ។ បាតុភូតនេះអាចពន្យល់បានថា ទោះបីជាកសិករជាច្រើនចាប់ផ្តើមទទួលការអប់រំក៏ដោយ ក៏ពួកគេភាគច្រើនត្រូវឈប់រៀន ដើម្បីផ្គត់ផ្គង់គ្រួសាររបស់ពួកគេតាមរយៈសកម្មភាពកសិកម្ម [26] ។ ផ្ទុយទៅវិញ បាតុភូតនេះគូសបញ្ជាក់ថា ទំនាក់ទំនងរវាងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងការអប់រំមានសារៈសំខាន់ក្នុងការពន្យល់អំពីទំនាក់ទំនងរវាងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពលើព័ត៌មាន។
នៅក្នុងតំបន់ដែលមានជំងឺគ្រុនចាញ់ជាច្រើន អ្នកចូលរួមស្គាល់ពីមូលហេតុ និងរោគសញ្ញានៃជំងឺគ្រុនចាញ់ [33,46,47,48,49]។ វាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅថាកុមារងាយនឹងកើតជំងឺគ្រុនចាញ់ [31, 34]។ ការទទួលស្គាល់នេះអាចទាក់ទងនឹងភាពងាយរងគ្រោះរបស់កុមារ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃរោគសញ្ញាគ្រុនចាញ់ [50, 51]។
អ្នកចូលរួមបានរាយការណ៍ថាចំណាយជាមធ្យម 30,000 ដុល្លារ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការដឹកជញ្ជូន និងកត្តាផ្សេងៗទៀត។
ការប្រៀបធៀបស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់កសិករបង្ហាញថា កសិករដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតចំណាយប្រាក់ច្រើនជាងកសិករដែលមានជាងគេ។ នេះប្រហែលជាដោយសារតែគ្រួសារដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតយល់ថាការចំណាយខ្ពស់ជាង (ដោយសារតែទម្ងន់របស់ពួកគេកាន់តែច្រើននៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុគ្រួសារទាំងមូល) ឬដោយសារតែអត្ថប្រយោជន៍ពាក់ព័ន្ធនៃការងារសាធារណៈ និងឯកជន (ដូចករណីគ្រួសារអ្នកមានកាន់តែច្រើន)។ ): ដោយសារភាពអាចរកបាននៃការធានារ៉ាប់រងសុខភាព ការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ការព្យាបាលជំងឺគ្រុនចាញ់ (ទាក់ទងទៅនឹងការចំណាយសរុប) អាចទាបជាងការចំណាយសម្រាប់គ្រួសារដែលមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការធានារ៉ាប់រង [52] ។ តាមការពិត វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា គ្រួសារដែលមានបំផុតភាគច្រើនបានប្រើប្រាស់ការព្យាបាលដោយជីវគីមី បើធៀបនឹងគ្រួសារក្រីក្របំផុត។
ទោះបីជាកសិករភាគច្រើនចាត់ទុកមូសជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ក៏ដោយ មានតែជនជាតិភាគតិចប៉ុណ្ណោះដែលប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (តាមរយៈការបាញ់ថ្នាំ និងការបាញ់ថ្នាំ) នៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ ដែលស្រដៀងទៅនឹងការរកឃើញនៅក្នុងប្រទេសកាមេរូន និងអេក្វាទ័រហ្គីណេ [48, 53] ។ កង្វះការព្រួយបារម្ភចំពោះសត្វមូសបើធៀបនឹងសត្វល្អិតដំណាំ គឺដោយសារតម្លៃសេដ្ឋកិច្ចនៃដំណាំ។ ដើម្បីកំណត់ការចំណាយ វិធីសាស្ត្រដែលមានតម្លៃទាប ដូចជាការដុតស្លឹកនៅផ្ទះ ឬគ្រាន់តែបាញ់ថ្នាំមូសដោយដៃ ត្រូវបានគេពេញចិត្ត។ ការពុលដែលគេយល់ឃើញក៏អាចជាកត្តាមួយដែរ៖ ក្លិនផលិតផលគីមីមួយចំនួន និងភាពមិនស្រួលបន្ទាប់ពីការប្រើប្រាស់ធ្វើឱ្យអ្នកប្រើមួយចំនួនជៀសវាងការប្រើប្រាស់ [54]។ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតខ្ពស់ក្នុងគ្រួសារ (85.20% នៃគ្រួសារបានរាយការណ៍ថាបានប្រើវា) ក៏រួមចំណែកដល់ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតទាបប្រឆាំងនឹងមូសផងដែរ។ វត្តមានមុងព្យាបាលដោយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារក៏មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងវត្តមានរបស់កុមារអាយុក្រោម 1 ឆ្នាំ ដែលអាចដោយសារការផ្តល់ជំនួយដល់គ្លីនិកសម្រាលកូនសម្រាប់ស្ត្រីមានផ្ទៃពោះដែលទទួលបានមុងព្យាបាលដោយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងអំឡុងពេលពិគ្រោះយោបល់ពេលសម្រាល [6]។
Pyrethroids គឺជាថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតសំខាន់ៗដែលប្រើក្នុងមុងដែលព្យាបាលដោយថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត [55] ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយកសិករដើម្បីកំចាត់សត្វល្អិត និងមូស ដែលបង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីការកើនឡើងនៃភាពធន់នឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិត [55, 56, 57,58,59] ។ សេណារីយ៉ូនេះអាចពន្យល់ពីការថយចុះនៃភាពប្រែប្រួលនៃមូសទៅនឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលកសិករបានសង្កេតឃើញ។
ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់មិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចំណេះដឹងកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងមូសដែលជាមូលហេតុរបស់វា។ ផ្ទុយពីការរកឃើញពីមុនដោយ Ouattara និងសហការីក្នុងឆ្នាំ 2011 អ្នកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនទំនងជាអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណមូលហេតុនៃជំងឺគ្រុនចាញ់បានប្រសើរជាងមុន ដោយសារពួកគេងាយស្រួលទទួលបានព័ត៌មានតាមរយៈទូរទស្សន៍ និងវិទ្យុ [35] ។ ការវិភាគរបស់យើងបង្ហាញថាកម្រិតឧត្តមសិក្សាព្យាករណ៍ពីការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ការសង្កេតនេះបញ្ជាក់ថា ការអប់រំនៅតែជាចំណុចសំខាន់នៃចំណេះដឹងរបស់កសិករអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ មូលហេតុដែលស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមមិនសូវមានផលប៉ះពាល់នោះ គឺដោយសារភូមិនានាតែងតែចែករំលែកទូរទស្សន៍ និងវិទ្យុ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគួរតែត្រូវបានយកមកពិចារណានៅពេលអនុវត្តចំណេះដឹងអំពីយុទ្ធសាស្ត្របង្ការជំងឺគ្រុនចាញ់ក្នុងស្រុក។
ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងកម្រិតឧត្តមសិក្សាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារ (បាញ់ថ្នាំ ឬបាញ់)។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល សមត្ថភាពរបស់កសិករក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណមូសដែលជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់បានជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់គំរូនេះ។ ការទស្សន៍ទាយនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅពេលដែលដាក់ជាក្រុមនៅទូទាំងប្រជាជនទាំងមូល ប៉ុន្តែត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាអវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅពេលដាក់ជាក្រុមតាមភូមិ។ លទ្ធផលនេះបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃឥទ្ធិពលនៃមនុស្សជាតិនិយមលើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងតម្រូវការក្នុងការរួមបញ្ចូលឥទ្ធិពលចៃដន្យនៅក្នុងការវិភាគ។ ការសិក្សារបស់យើងបង្ហាញជាលើកដំបូងថា កសិករដែលមានបទពិសោធន៍ប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងវិស័យកសិកម្មទំនងជាមានលទ្ធភាពច្រើនជាងអ្នកដទៃទៀតក្នុងការប្រើថ្នាំបាញ់ថ្នាំ និងឧបករណ៏ជាយុទ្ធសាស្ត្រផ្ទៃក្នុងដើម្បីគ្រប់គ្រងជំងឺគ្រុនចាញ់។
ដោយបានបន្ទរការសិក្សាពីមុនអំពីឥទ្ធិពលនៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមលើអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [ 16 , 60 , 61 , 62 , 63 ] គ្រួសារអ្នកមានបានរាយការណ៍ពីភាពប្រែប្រួលខ្ពស់ និងប្រេកង់នៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ អ្នកឆ្លើយសំណួរជឿថាការបាញ់ថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើនគឺជាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតដើម្បីជៀសវាងការវិវត្តនៃភាពធន់នឹងសត្វមូស ដែលវាស៊ីគ្នានឹងការព្រួយបារម្ភដែលបានបង្ហាញនៅកន្លែងផ្សេង [64] ។ ដូច្នេះ ផលិតផលក្នុងស្រុកដែលកសិករប្រើប្រាស់មានសមាសធាតុគីមីដូចគ្នាក្រោមឈ្មោះពាណិជ្ជកម្មផ្សេងៗគ្នា ដែលមានន័យថាកសិករគួរតែផ្តល់អាទិភាពដល់ចំណេះដឹងបច្ចេកទេសនៃផលិតផល និងសារធាតុសកម្មរបស់វា។ ការយកចិត្តទុកដាក់ក៏គួរតែត្រូវបានបង់ចំពោះការយល់ដឹងរបស់អ្នកលក់រាយផងដែរព្រោះវាជាចំណុចយោងសំខាន់មួយសម្រាប់អ្នកទិញថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [17, 24, 65, 66, 67] ។
ដើម្បីមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានលើការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងសហគមន៍ជនបទ គោលនយោបាយ និងអន្តរាគមន៍គួរតែផ្តោតលើការកែលម្អយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង ដោយគិតគូរពីកម្រិតអប់រំ និងការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាក្នុងបរិបទនៃការបន្សាំវប្បធម៌ និងបរិស្ថាន ក៏ដូចជាការផ្តល់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតប្រកបដោយសុវត្ថិភាព។ មនុស្សនឹងទិញដោយផ្អែកលើតម្លៃ (តើពួកគេអាចទិញបានប៉ុន្មាន) និងគុណភាពនៃផលិតផល។ នៅពេលដែលគុណភាពទទួលបានក្នុងតម្លៃសមរម្យ តម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាក្នុងការទិញផលិតផលល្អត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ អប់រំកសិករអំពីការជំនួសថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដើម្បីបំបែកខ្សែសង្វាក់នៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដោយធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាការជំនួសមិនមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរម៉ាកផលិតផលនោះទេ។ (ចាប់តាំងពីម៉ាកផ្សេងៗគ្នាមានសមាសធាតុសកម្មដូចគ្នា) ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នានៃសារធាតុសកម្ម។ ការអប់រំនេះក៏អាចត្រូវបានគាំទ្រដោយការដាក់ស្លាកផលិតផលឱ្យកាន់តែប្រសើរតាមរយៈការតំណាងដ៏សាមញ្ញ និងច្បាស់លាស់។
ដោយសារថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយកសិករនៅតាមជនបទក្នុងខេត្ត Abbotville ការយល់ដឹងអំពីគម្លាតចំណេះដឹង និងអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងបរិស្ថានហាក់ដូចជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការបង្កើតកម្មវិធីការយល់ដឹងប្រកបដោយជោគជ័យ។ ការសិក្សារបស់យើងបញ្ជាក់ថា ការអប់រំនៅតែជាកត្តាចំបងក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគ្រួសារក៏ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍សំខាន់ដែលត្រូវពិចារណាផងដែរ។ បន្ថែមពីលើស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងកម្រិតអប់រំរបស់មេគ្រួសារ កត្តាផ្សេងទៀតដូចជាចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដើម្បីគ្រប់គ្រងសត្វល្អិត និងការយល់ឃើញអំពីភាពធន់នឹងមូសចំពោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។
វិធីសាស្រ្តដែលពឹងផ្អែកលើអ្នកឆ្លើយតបដូចជា កម្រងសំណួរ គឺជាកម្មវត្ថុនៃការរំលឹកឡើងវិញ និងការលំអៀងការចង់បានសង្គម។ វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការប្រើប្រាស់លក្ខណៈគ្រួសារដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ទោះបីជាវិធានការទាំងនេះអាចជាក់លាក់ចំពោះពេលវេលា និងបរិបទភូមិសាស្រ្តដែលពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយប្រហែលជាមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពជាក់ស្តែងនៃសហសម័យនៃធាតុជាក់លាក់នៃតម្លៃវប្បធម៌ ដែលធ្វើឲ្យការប្រៀបធៀបរវាងការសិក្សាពិបាក។ . ជាការពិតណាស់ អាចមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងភាពជាម្ចាស់គ្រួសារនៃសមាសធាតុលិបិក្រម ដែលនឹងមិនចាំបាច់នាំទៅរកការកាត់បន្ថយភាពក្រីក្រខាងសម្ភារៈនោះទេ។
កសិករខ្លះមិនចាំឈ្មោះផលិតផលថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដូច្នេះបរិមាណថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលកសិករប្រើប្រាស់អាចត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានមិនដល់ ឬប៉ាន់ស្មានលើស។ ការសិក្សារបស់យើងមិនបានពិចារណាអំពីអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការយល់ឃើញរបស់ពួកគេអំពីផលវិបាកនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេចំពោះសុខភាព និងបរិស្ថានរបស់ពួកគេ។ អ្នកលក់រាយក៏មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងការសិក្សានេះដែរ។ ចំណុចទាំងពីរអាចត្រូវបានរុករកនៅក្នុងការសិក្សានាពេលអនាគត។
សំណុំទិន្នន័យដែលបានប្រើ និង/ឬវិភាគក្នុងអំឡុងពេលសិក្សាបច្ចុប្បន្នអាចរកបានពីអ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នាតាមសំណើសមហេតុផល។
អង្គការពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិ។ អង្គការកាកាវអន្តរជាតិ - ឆ្នាំនៃកាកាវ 2019/20 ។ 2020។ សូមមើល https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/។
FAO ។ ប្រព័ន្ធធារាសាស្រ្តសម្រាប់ការសម្របខ្លួនទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ (AICCA)។ 2020។ សូមមើល https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/។
Sangare A, Coffey E, Acamo F, Fall California ។ របាយការណ៍ស្តីពីស្ថានភាពនៃធនធានហ្សែនរុក្ខជាតិជាតិសម្រាប់ម្ហូបអាហារ និងកសិកម្ម។ ក្រសួងកសិកម្មនៃសាធារណរដ្ឋកូតឌីវ័រ។ របាយការណ៍ជាតិលើកទី២ ឆ្នាំ២០០៩ ៦៥.
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Guessan P, Tano Y. ការផ្លាស់ប្តូរតាមរដូវនៃចំនួនប្រជាជនកាកាវនៅក្នុងតំបន់ឥណ្ឌា-Jouablin នៃប្រទេសកូតឌីវ័រ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃវិទ្យាសាស្រ្តជីវសាស្រ្តអនុវត្ត។ ឆ្នាំ 2015; 83: 7595 ។ https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2 ។
Fan Li, Niu Hua, Yang Xiao, Qin Wen, Bento SPM, Ritsema SJ et al. កត្តាដែលជះឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយាប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់កសិករ៖ ការរកឃើញពីការសិក្សានៅភាគខាងជើងប្រទេសចិន។ បរិស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅ។ ឆ្នាំ 2015; 537: 360–8 ។ https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150 ។
WHO។ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃរបាយការណ៍ជំងឺគ្រុនចាញ់ពិភពលោក 2019. 2019។ https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019។
Gnankine O, Bassole IHN, Chandre F, Glito I, Akogbeto M, Dabire RK ។ et al ។ ភាពធន់នឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងសត្វរុយពណ៌ស Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) និង Anopheles gambiae (Diptera: Culicidae) អាចគំរាមកំហែងដល់និរន្តរភាពនៃយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងមេរោគគ្រុនចាញ់នៅអាហ្វ្រិកខាងលិច។ Acta Trop ។ ឆ្នាំ ២០១៣; ១២៨:៧-១៧។ https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004 ។
បាស S, Puinian AM, Zimmer KT, Denholm I, Field LM, Foster SP ។ et al ។ ការវិវត្តន៍នៃភាពធន់នឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតនៃពពួក aphid Myzus persicae ដំឡូង peach ។ ជីវគីមីនៃសត្វល្អិត។ ជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល។ ឆ្នាំ ២០១៤; ៥១:៤១-៥១។ https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003 ។
Djegbe I, Missihun AA, Djuaka R, Akogbeto M. សក្ដានុពលចំនួនប្រជាជន និងភាពធន់ទ្រាំនឹងថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតនៃ Anopheles gambiae ក្រោមការផលិតស្រូវស្រោចស្រពនៅភាគខាងត្បូងប្រទេស Benin ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃវិទ្យាសាស្រ្តជីវសាស្រ្តអនុវត្ត។ ឆ្នាំ ២០១៧; ១១១:១០៩៣៤–៤៣។ http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10 ។
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី 28-04-2024