ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងវិស័យកសិកម្មជនបទ ប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ហួសកម្រិត ឬការប្រើប្រាស់ខុសអាចប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់គោលនយោបាយគ្រប់គ្រងវ៉ិចទ័រជំងឺគ្រុនចាញ់។ ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមសហគមន៍កសិកម្មនៅភាគខាងត្បូងប្រទេសកូតឌីវ័រ ដើម្បីកំណត់ថាតើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតប្រភេទណាដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយកសិករក្នុងស្រុក និងរបៀបដែលវាទាក់ទងនឹងការយល់ឃើញរបស់កសិករចំពោះជំងឺគ្រុនចាញ់។ ការយល់ដឹងអំពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតអាចជួយអភិវឌ្ឍកម្មវិធីយល់ដឹងអំពីការគ្រប់គ្រងមូស និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។
ការស្ទង់មតិនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមគ្រួសារចំនួន 1,399 នៅក្នុងភូមិចំនួន 10។ កសិករត្រូវបានស្ទង់មតិអំពីការអប់រំរបស់ពួកគេ ការអនុវត្តកសិកម្ម (ឧទាហរណ៍ ការផលិតដំណាំ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត) ការយល់ឃើញអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងមូសក្នុងគ្រួសារផ្សេងៗដែលពួកគេប្រើ។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម (SES) របស់គ្រួសារនីមួយៗត្រូវបានវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើទ្រព្យសម្បត្តិគ្រួសារដែលបានកំណត់ទុកជាមុនមួយចំនួន។ ទំនាក់ទំនងស្ថិតិរវាងអថេរផ្សេងៗត្រូវបានគណនា ដែលបង្ហាញពីកត្តាហានិភ័យសំខាន់ៗ។
កម្រិតអប់រំរបស់កសិករមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់ជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ (p < 0.0001)។ គ្រួសារភាគច្រើន (88.82%) ជឿថាមូសគឺជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ ហើយចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់មានទំនាក់ទំនងជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងកម្រិតឧត្តមសិក្សា (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10)។ ការប្រើប្រាស់សារធាតុគីមីក្នុងផ្ទះមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់ជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគ្រួសារ កម្រិតអប់រំ ការប្រើប្រាស់មុងដែលលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតកសិកម្ម (p < 0.0001)។ កសិករត្រូវបានគេរកឃើញថាប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត pyrethroid ក្នុងផ្ទះ ហើយប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតទាំងនេះដើម្បីការពារដំណាំ។
ការសិក្សារបស់យើងបង្ហាញថា កម្រិតអប់រំនៅតែជាកត្តាសំខាន់ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការយល់ដឹងរបស់កសិករអំពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការគ្រប់គ្រងជំងឺគ្រុនចាញ់។ យើងសូមណែនាំឱ្យពិចារណាអំពីការកែលម្អការទំនាក់ទំនងដែលផ្តោតលើការសម្រេចបានការអប់រំ រួមទាំងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ភាពអាចរកបាន និងការទទួលបានផលិតផលគីមីដែលបានគ្រប់គ្រង នៅពេលបង្កើតអន្តរាគមន៍គ្រប់គ្រងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការគ្រប់គ្រងជំងឺដែលឆ្លងតាមវ៉ិចទ័រសម្រាប់សហគមន៍ក្នុងតំបន់។
កសិកម្មគឺជាកម្លាំងចលករសេដ្ឋកិច្ចចម្បងសម្រាប់ប្រទេសជាច្រើននៅអាហ្វ្រិកខាងលិច។ នៅឆ្នាំ ២០១៨ និង ២០១៩ ប្រទេសកូតឌីវ័រគឺជាអ្នកផលិតកាកាវ និងគ្រាប់ស្វាយចន្ទីឈានមុខគេលើពិភពលោក និងជាអ្នកផលិតកាហ្វេធំជាងគេទីបីនៅអាហ្វ្រិក [1] ដោយសេវាកម្ម និងផលិតផលកសិកម្មមានចំនួន 22% នៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប (GDP) [2]។ ក្នុងនាមជាម្ចាស់ដីកសិកម្មភាគច្រើន កសិករខ្នាតតូចនៅតំបន់ជនបទគឺជាអ្នករួមចំណែកដ៏សំខាន់ចំពោះការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ចនៃវិស័យនេះ [3]។ ប្រទេសនេះមានសក្តានុពលកសិកម្មដ៏ធំសម្បើម ដោយមានដីកសិកម្មចំនួន 17 លានហិកតា និងការប្រែប្រួលតាមរដូវដែលអំណោយផលដល់ការធ្វើពិពិធកម្មដំណាំ និងការដាំដុះកាហ្វេ កាកាវ គ្រាប់ស្វាយចន្ទី កៅស៊ូ កប្បាស ដំឡូងមី ដូង ដំឡូងមី អង្ករ និងបន្លែ [2]។ កសិកម្មដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលនៃសត្វល្អិត ជាចម្បងតាមរយៈការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងសត្វល្អិត [4] ជាពិសេសក្នុងចំណោមកសិករជនបទ ដើម្បីការពារដំណាំ និងបង្កើនទិន្នផលដំណាំ [5] និងដើម្បីគ្រប់គ្រងមូស [6]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមិនត្រឹមត្រូវគឺជាមូលហេតុចម្បងមួយនៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតចំពោះវ៉ិចទ័រជំងឺ ជាពិសេសនៅក្នុងតំបន់កសិកម្មដែលមូស និងសត្វល្អិតចង្រៃអាចទទួលរងសម្ពាធជ្រើសរើសពីថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដូចគ្នា [7,8,9,10]។ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតអាចបណ្តាលឱ្យមានការបំពុលដែលប៉ះពាល់ដល់យុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងវ៉ិចទ័រ និងបរិស្ថាន ដូច្នេះហើយតម្រូវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ [11, 12, 13, 14, 15]។
ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដោយកសិករត្រូវបានសិក្សាកាលពីអតីតកាល [5, 16]។ កម្រិតនៃការអប់រំត្រូវបានបង្ហាញថាជាកត្តាសំខាន់ក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតឱ្យបានត្រឹមត្រូវ [17, 18] ទោះបីជាការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដោយកសិករច្រើនតែត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែង ឬអនុសាសន៍ពីអ្នកលក់រាយក៏ដោយ [5, 19, 20]។ ការរឹតបន្តឹងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុគឺជាឧបសគ្គទូទៅបំផុតមួយដែលកំណត់ការទទួលបានថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ឬថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដែលនាំឱ្យកសិករទិញផលិតផលខុសច្បាប់ ឬហួសសម័យ ដែលជារឿយៗមានតម្លៃថោកជាងផលិតផលស្របច្បាប់ [21, 22]។ និន្នាការស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វ្រិកខាងលិចផ្សេងទៀត ដែលប្រាក់ចំណូលទាបគឺជាហេតុផលសម្រាប់ការទិញ និងប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតមិនសមរម្យ [23, 24]។
នៅប្រទេសកូតឌីវ័រ ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានគេប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយលើដំណាំ [25, 26] ដែលប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្តកសិកម្ម និងចំនួនប្រជាជនវ៉ិចទ័រជំងឺគ្រុនចាញ់ [27, 28, 29, 30]។ ការសិក្សានៅក្នុងតំបន់ដែលមានជំងឺគ្រុនចាញ់ច្រើនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងការយល់ឃើញអំពីហានិភ័យនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការឆ្លងមេរោគ និងការប្រើប្រាស់មុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (ITN) [31, 32, 33, 34, 35, 36, 37]។ បើទោះបីជាមានការសិក្សាទាំងនេះក៏ដោយ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតគោលនយោបាយគ្រប់គ្រងមូសជាក់លាក់ត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចដោយកង្វះព័ត៌មានអំពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅតំបន់ជនបទ និងកត្តាដែលរួមចំណែកដល់ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រឹមត្រូវ។ ការសិក្សានេះបានពិនិត្យមើលជំនឿជំងឺគ្រុនចាញ់ និងយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងមូសក្នុងចំណោមគ្រួសារកសិកម្មនៅ Abeauville ភាគខាងត្បូងកូតឌីវ័រ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងភូមិចំនួន 10 នៅក្នុងនាយកដ្ឋាន Abeauville ភាគខាងត្បូងប្រទេស Côte d'Ivoire (រូបភាពទី 1)។ ខេត្ត Agbowell មានប្រជាជនចំនួន 292,109 នាក់ក្នុងផ្ទៃដី 3,850 គីឡូម៉ែត្រការ៉េ និងជាខេត្តដែលមានប្រជាជនច្រើនជាងគេនៅក្នុងតំបន់ Anyebi-Tiasa [38]។ វាមានអាកាសធាតុត្រូពិចដែលមានរដូវវស្សាពីរ (ខែមេសាដល់ខែកក្កដា និងខែតុលាដល់ខែវិច្ឆិកា) [39, 40]។ កសិកម្មគឺជាសកម្មភាពចម្បងនៅក្នុងតំបន់ ហើយត្រូវបានអនុវត្តដោយកសិករខ្នាតតូច និងក្រុមហ៊ុនកសិ-ឧស្សាហកម្មធំៗ។ ទីតាំងទាំង 10 នេះរួមមាន Aboude Boa Vincent (323,729.62 E, 651,821.62 N), Aboude Kuassikro (326,413.09 E, 651,573.06 N), Aboude Mandek (326,413.09 E , 6515 E , 6515) (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76E, 664971.70N), Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Casigue 1 (363,174,140.35 N), ស្នេហា (351,545.32 E., 642.06 ២.៣៧ ខាងជើង), អូហ្វា (៣៥០ ៩២៤.៣១ ខាងកើត, ៦៥៤ ៦០៧.១៧ ខាងជើង), អូហ្វុនបូ (៣៣៨ ៥៧៨.៥) ១ ខាងកើត, ៦៥៧ ៣០២.១៧ រយៈទទឹងខាងជើង) និង អ៊ូជី (៣៦៣,៩៩០.៧៤ រយៈបណ្តោយខាងកើត, ៦៤៨,៥៨៧.៤៤ រយៈទទឹងខាងជើង)។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងរវាងខែសីហា ឆ្នាំ២០១៨ និងខែមីនា ឆ្នាំ២០១៩ ដោយមានការចូលរួមពីគ្រួសារកសិករ។ ចំនួនប្រជាជនសរុបនៅក្នុងភូមិនីមួយៗត្រូវបានទទួលពីនាយកដ្ឋានសេវាកម្មមូលដ្ឋាន ហើយមនុស្សចំនួន ១៥០០នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីបញ្ជីនេះ។ អ្នកចូលរួមដែលត្រូវបានជ្រើសរើសមានចំនួនចន្លោះពី ៦% ទៅ ១៦% នៃចំនួនប្រជាជនភូមិ។ គ្រួសារដែលរួមបញ្ចូលក្នុងការសិក្សានេះគឺជាគ្រួសារកសិករទាំងនោះដែលបានយល់ព្រមចូលរួម។ ការស្ទង់មតិបឋមត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមកសិករចំនួន ២០នាក់ ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើសំណួរមួយចំនួនត្រូវការសរសេរឡើងវិញឬអត់។ បន្ទាប់មក កម្រងសំណួរត្រូវបានបំពេញដោយអ្នកប្រមូលទិន្នន័យដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល និងបង់ប្រាក់នៅក្នុងភូមិនីមួយៗ ដែលយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើសពីភូមិខ្លួនឯង។ ជម្រើសនេះធានាថាភូមិនីមួយៗមានអ្នកប្រមូលទិន្នន័យយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់ដែលស្គាល់បរិស្ថាន និងនិយាយភាសាក្នុងស្រុក។ នៅក្នុងគ្រួសារនីមួយៗ ការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយមេគ្រួសារ (ឪពុក ឬម្តាយ) ឬប្រសិនបើមេគ្រួសារអវត្តមាន មនុស្សពេញវ័យម្នាក់ទៀតដែលមានអាយុលើសពី ១៨ឆ្នាំ។ កម្រងសំណួរមានសំណួរចំនួន 36 ដែលបែងចែកជាបីផ្នែក៖ (1) ស្ថានភាពប្រជាសាស្ត្រ និងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់គ្រួសារ (2) ការអនុវត្តកសិកម្ម និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (3) ចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតសម្រាប់គ្រប់គ្រងមូស [សូមមើលឧបសម្ព័ន្ធទី 1]។
ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលកសិករបានលើកឡើងត្រូវបានអ៊ិនកូដតាមឈ្មោះពាណិជ្ជកម្ម និងចាត់ថ្នាក់តាមគ្រឿងផ្សំសកម្ម និងក្រុមគីមីដោយប្រើសន្ទស្សន៍អនាម័យរុក្ខជាតិកូតឌីវ័រ [41]។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់គ្រួសារនីមួយៗត្រូវបានវាយតម្លៃដោយការគណនាសន្ទស្សន៍ទ្រព្យសកម្ម [42]។ ទ្រព្យសកម្មគ្រួសារត្រូវបានបំប្លែងទៅជាអថេរពីរប្រភេទ [43]។ ការវាយតម្លៃកត្តាអវិជ្ជមានត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាប (SES) ខណៈពេលដែលការវាយតម្លៃកត្តាវិជ្ជមានត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង SES ខ្ពស់។ ពិន្ទុទ្រព្យសកម្មត្រូវបានបូកសរុបដើម្បីបង្កើតពិន្ទុសរុបសម្រាប់គ្រួសារនីមួយៗ [35]។ ដោយផ្អែកលើពិន្ទុសរុប គ្រួសារត្រូវបានបែងចែកជាប្រាំប្រភេទនៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ពីអ្នកក្រីក្របំផុតទៅអ្នកមានបំផុត [សូមមើលឯកសារបន្ថែម 4]។
ដើម្បីកំណត់ថាតើអថេរមួយមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់តាមឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ភូមិ ឬកម្រិតអប់រំរបស់មេគ្រួសារដែរឬទេ ការធ្វើតេស្ត chi-square ឬការធ្វើតេស្ត Fisher's exact អាចត្រូវបានប្រើតាមការសមស្រប។ គំរូតំរែតំរង់ឡូជីស្ទីកត្រូវបានបំពាក់ដោយអថេរព្យាករណ៍ដូចខាងក្រោម៖ កម្រិតអប់រំ ឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គម (ទាំងអស់បានផ្លាស់ប្តូរទៅជាអថេរពីរប្រភេទ) ភូមិ (រួមបញ្ចូលជាអថេរប្រភេទ) កម្រិតខ្ពស់នៃចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងវិស័យកសិកម្ម និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងផ្ទះ (ទិន្នផលតាមរយៈអេរ៉ូសូល) ឬឧបករណ៍រំញ័រ។ កម្រិតអប់រំ ឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងភូមិ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការយល់ដឹងខ្ពស់អំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ គំរូតំរែតំរង់ចម្រុះឡូជីស្ទីកត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើកញ្ចប់ R lme4 (អនុគមន៍ Glmer)។ ការវិភាគស្ថិតិត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង R 4.1.3 (https://www.r-project.org) និង Stata 16.0 (StataCorp, College Station, TX)។
ក្នុងចំណោមការសម្ភាសន៍ចំនួន 1,500 ដែលបានធ្វើឡើង មាន 101 ត្រូវបានដកចេញពីការវិភាគ ដោយសារតែកម្រងសំណួរមិនត្រូវបានបំពេញ។ សមាមាត្រខ្ពស់បំផុតនៃគ្រួសារដែលបានស្ទង់មតិគឺនៅ Grande Maury (18.87%) និងទាបបំផុតនៅ Ouanghi (2.29%)។ គ្រួសារដែលបានស្ទង់មតិចំនួន 1,399 គ្រួសារដែលរួមបញ្ចូលក្នុងការវិភាគតំណាងឱ្យប្រជាជនចំនួន 9,023 នាក់។ ដូចបង្ហាញក្នុងតារាងទី 1 91.71% នៃមេគ្រួសារជាបុរស និង 8.29% ជាស្ត្រី។
ប្រហែល 8.86% នៃមេគ្រួសារមកពីប្រទេសជិតខាងដូចជា បេនីន ម៉ាលី ប៊ូគីណាហ្វាសូ និងហ្គាណា។ ក្រុមជនជាតិភាគតិចដែលមានតំណាងច្រើនជាងគេគឺ អាប៊ី (60.26%) ម៉ាលីនកេ (10.01%) ក្រូប៊ូ (5.29%) និង បាឡៃ (4.72%)។ ដូចដែលរំពឹងទុកពីកសិករគំរូ កសិកម្មគឺជាប្រភពចំណូលតែមួយគត់សម្រាប់កសិករភាគច្រើន (89.35%) ដោយកាកាវត្រូវបានដាំដុះញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងគ្រួសារគំរូ។ បន្លែ ដំណាំស្បៀង អង្ករ កៅស៊ូ និងចេកក៏ត្រូវបានដាំដុះនៅលើផ្ទៃដីតូចមួយផងដែរ។ មេគ្រួសារដែលនៅសល់គឺជាអ្នកជំនួញ វិចិត្រករ និងអ្នកនេសាទ (តារាងទី 1)។ សេចក្តីសង្ខេបនៃលក្ខណៈគ្រួសារតាមភូមិត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារបន្ថែម [សូមមើលឯកសារបន្ថែមទី 3]។
ប្រភេទនៃការអប់រំមិនខុសគ្នាតាមភេទទេ (p = 0.4672)។ អ្នកឆ្លើយសំណួរភាគច្រើនមានការអប់រំបឋមសិក្សា (40.80%) បន្ទាប់មកគឺការអប់រំមធ្យមសិក្សា (33.41%) និងអនក្ខរកម្ម (17.97%)។ មានតែ 4.64% ប៉ុណ្ណោះដែលបានចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ (តារាងទី 1)។ ក្នុងចំណោមស្ត្រី 116 នាក់ដែលបានស្ទង់មតិ ច្រើនជាង 75% មានយ៉ាងហោចណាស់ការអប់រំបឋមសិក្សា ហើយអ្នកផ្សេងទៀតមិនដែលបានចូលរៀនទេ។ កម្រិតនៃការអប់រំរបស់កសិករមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅតាមភូមិ (ការធ្វើតេស្ត Fisher's exact, p < 0.0001) ហើយកម្រិតនៃការអប់រំរបស់មេគ្រួសារមានទំនាក់ទំនងជាវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ (ការធ្វើតេស្ត Fisher's exact, p < 0.0001)។ តាមពិតទៅ ក្រុមគ្រួសារដែលមានឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់ភាគច្រើនជាកសិករដែលមានការអប់រំច្រើន ហើយផ្ទុយទៅវិញ ក្រុមគ្រួសារដែលមានឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតជាកសិករដែលមិនចេះអក្សរ។ ដោយផ្អែកលើទ្រព្យសកម្មសរុប គ្រួសារគំរូត្រូវបានបែងចែកជាប្រាំក្រុមគ្រួសារដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ៖ ពីអ្នកក្រីក្របំផុត (ត្រីមាសទី 1) ដល់អ្នកមានបំផុត (ត្រីមាសទី 5) [សូមមើលឯកសារបន្ថែមទី 4]។
មានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់មេគ្រួសារដែលមានវណ្ណៈទ្រព្យសម្បត្តិខុសៗគ្នា (p < 0.0001): 83.62% មានប្រពន្ធតែមួយ និង 16.38% មានប្រពន្ធច្រើន (រហូតដល់ 3 នាក់)។ មិនមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងវណ្ណៈទ្រព្យសម្បត្តិ និងចំនួនប្តីឬប្រពន្ធនោះទេ។
អ្នកឆ្លើយតបភាគច្រើន (88.82%) ជឿថាមូសគឺជាមូលហេតុមួយនៃជំងឺគ្រុនចាញ់។ មានតែ 1.65% ប៉ុណ្ណោះដែលបានឆ្លើយតបថាពួកគេមិនដឹងថាអ្វីជាមូលហេតុនៃជំងឺគ្រុនចាញ់។ មូលហេតុផ្សេងទៀតដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណរួមមានការផឹកទឹកកខ្វក់ ការប៉ះពាល់នឹងពន្លឺព្រះអាទិត្យ របបអាហារមិនល្អ និងអស់កម្លាំង (តារាងទី 2)។ នៅកម្រិតភូមិនៅ Grande Maury គ្រួសារភាគច្រើនចាត់ទុកថាការផឹកទឹកកខ្វក់ជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ (ភាពខុសគ្នាខាងស្ថិតិរវាងភូមិ p < 0.0001)។ រោគសញ្ញាសំខាន់ពីរនៃជំងឺគ្រុនចាញ់គឺសីតុណ្ហភាពរាងកាយខ្ពស់ (78.38%) និងភ្នែកលឿង (72.07%)។ កសិករក៏បានលើកឡើងពីការក្អួត ភាពស្លេកស្លាំង និងស្លេកស្លាំង (សូមមើលតារាងទី 2 ខាងក្រោម)។
ក្នុងចំណោមយុទ្ធសាស្ត្របង្ការជំងឺគ្រុនចាញ់ អ្នកឆ្លើយតបបានលើកឡើងពីការប្រើប្រាស់ថ្នាំបុរាណ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលឈឺ ការព្យាបាលជំងឺគ្រុនចាញ់ទាំងជីវវេជ្ជសាស្ត្រ និងប្រពៃណីត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជម្រើសដែលអាចអនុវត្តបាន (80.01%) ជាមួយនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តទាក់ទងនឹងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ ទំនាក់ទំនងសំខាន់ (p < 0.0001)។ ): កសិករដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់ពេញចិត្ត និងអាចមានលទ្ធភាពព្យាបាលជីវវេជ្ជសាស្ត្រ កសិករដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបពេញចិត្តការព្យាបាលរុក្ខជាតិប្រពៃណីច្រើនជាង។ ស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃគ្រួសារចំណាយជាមធ្យមជាង 30,000 XOF ក្នុងមួយឆ្នាំលើការព្យាបាលជំងឺគ្រុនចាញ់ (ជាប់ទាក់ទងអវិជ្ជមានជាមួយ SES; p < 0.0001)។ ដោយផ្អែកលើការប៉ាន់ស្មានថ្លៃដើមដោយផ្ទាល់ដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង គ្រួសារដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតទំនងជាចំណាយច្រើនជាង 30,000 XOF (ប្រហែល 50 ដុល្លារអាមេរិក) លើការព្យាបាលជំងឺគ្រុនចាញ់ជាងគ្រួសារដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់បំផុត។ លើសពីនេះ អ្នកឆ្លើយតបភាគច្រើនជឿថា កុមារ (49.11%) ងាយនឹងកើតជំងឺគ្រុនចាញ់ជាងមនុស្សពេញវ័យ (6.55%) (តារាងទី 2) ដោយទស្សនៈនេះកើតមានច្រើនក្នុងចំណោមគ្រួសារនៅក្នុង quintile ក្រីក្របំផុត (p < 0.01)។
ចំពោះការខាំរបស់មូស អ្នកចូលរួមភាគច្រើន (85.20%) បានរាយការណ៍ថាបានប្រើមុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដែលពួកគេភាគច្រើនទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលចែកចាយទូទាំងប្រទេសឆ្នាំ 2017។ មនុស្សពេញវ័យ និងកុមារត្រូវបានរាយការណ៍ថាគេងក្រោមមុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារ 90.99%។ ភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់មុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារគឺលើសពី 70% នៅក្នុងភូមិទាំងអស់លើកលែងតែភូមិ Gessigye ដែលមានតែ 40% នៃគ្រួសារបានរាយការណ៍ថាបានប្រើមុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ ចំនួនមធ្យមនៃមុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារមួយមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់ និងវិជ្ជមានជាមួយនឹងទំហំគ្រួសារ (មេគុណសហសម្ព័ន្ធ Pearson r = 0.41, p < 0.0001)។ លទ្ធផលរបស់យើងក៏បានបង្ហាញផងដែរថា គ្រួសារដែលមានកូនអាយុក្រោម 1 ឆ្នាំទំនងជាប្រើមុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះបើប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រួសារដែលគ្មានកូន ឬមានកូនធំ (សមាមាត្រហាងឆេង (OR) = 2.08, 95% CI : 1.25–3.47)។
បន្ថែមពីលើការប្រើប្រាស់មុងលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត កសិករក៏ត្រូវបានសួរអំពីវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងមូសផ្សេងទៀតនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ និងលើផលិតផលកសិកម្មដែលប្រើសម្រាប់គ្រប់គ្រងសត្វល្អិតដំណាំផងដែរ។ មានតែ 36.24% នៃអ្នកចូលរួមប៉ុណ្ណោះដែលបានលើកឡើងពីការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ (ទំនាក់ទំនងសំខាន់ និងវិជ្ជមានជាមួយ SES p < 0.0001)។ គ្រឿងផ្សំគីមីដែលបានរាយការណ៍គឺមកពីម៉ាកពាណិជ្ជកម្មចំនួនប្រាំបួន ហើយត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ជាចម្បងទៅកាន់ទីផ្សារក្នុងស្រុក និងអ្នកលក់រាយមួយចំនួនក្នុងទម្រង់ជាឧបករណ៍បាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (16.10%) និងថ្នាំបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (83.90%)។ សមត្ថភាពរបស់កសិករក្នុងការដាក់ឈ្មោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលបាញ់លើផ្ទះរបស់ពួកគេបានកើនឡើងជាមួយនឹងកម្រិតនៃការអប់រំរបស់ពួកគេ (12.43%; p < 0.05)។ ផលិតផលគីមីកសិកម្មដែលប្រើដំបូងត្រូវបានទិញក្នុងកំប៉ុង ហើយពនលាយក្នុងម៉ាស៊ីនបាញ់ថ្នាំមុនពេលប្រើប្រាស់ ដោយសមាមាត្រធំបំផុតជាធម្មតាសម្រាប់ដំណាំ (78.84%) (តារាងទី 2)។ ភូមិអាម៉ាងបឺមានសមាមាត្រទាបបំផុតនៃកសិករដែលប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ (0.93%) និងដំណាំ (16.67%)។
ចំនួនអតិបរមានៃផលិតផលសម្លាប់សត្វល្អិត (ថ្នាំបាញ់ ឬឧបករណ៍រុំ) ដែលត្រូវបានអះអាងក្នុងមួយគ្រួសារគឺ 3 ហើយ SES មានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានជាមួយនឹងចំនួនផលិតផលដែលបានប្រើ (ការធ្វើតេស្តពិតប្រាកដរបស់ Fisher p < 0.0001 ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីខ្លះផលិតផលទាំងនេះត្រូវបានគេរកឃើញថាមានផ្ទុកសារធាតុដូចគ្នា)។ គ្រឿងផ្សំសកម្មក្រោមឈ្មោះពាណិជ្ជកម្មផ្សេងៗគ្នា។ តារាងទី 2 បង្ហាញពីភាពញឹកញាប់ប្រចាំសប្តាហ៍នៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងចំណោមកសិករទៅតាមស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ។
ថ្នាំបាញ់សម្លាប់សត្វល្អិត Pyrethroid គឺជាសារធាតុគីមីដែលតំណាងច្រើនជាងគេនៅក្នុងគ្រួសារ (48.74%) និងថ្នាំបាញ់សម្លាប់សត្វល្អិតកសិកម្ម (54.74%)។ ផលិតផលត្រូវបានផលិតចេញពីថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនីមួយៗ ឬផ្សំជាមួយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដទៃទៀត។ ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារដែលប្រើជាទូទៅគឺ carbamates, organophosphates និង pyrethroids ខណៈដែល neonicotinoids និង pyrethroids គឺជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតកសិកម្ម (ឧបសម្ព័ន្ធទី 5)។ រូបភាពទី 2 បង្ហាញពីសមាមាត្រនៃក្រុមគ្រួសារផ្សេងៗគ្នានៃថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលប្រើប្រាស់ដោយកសិករ ដែលទាំងអស់នេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាថ្នាក់ទី II (គ្រោះថ្នាក់មធ្យម) ឬថ្នាក់ទី III (គ្រោះថ្នាក់ស្រាល) យោងតាមចំណាត់ថ្នាក់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក [44]។ នៅចំណុចណាមួយ វាបានបង្ហាញថាប្រទេសនេះកំពុងប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត deltamethrin ដែលមានបំណងសម្រាប់គោលបំណងកសិកម្ម។
ទាក់ទងនឹងសារធាតុផ្សំសកម្ម ប្រូផុកស៊ើរ និង ដេលតាមេទ្រីន គឺជាផលិតផលទូទៅបំផុតដែលប្រើប្រាស់ក្នុងស្រុក និងនៅក្នុងវាលស្រែរៀងៗខ្លួន។ ឯកសារបន្ថែមទី ៥ មានព័ត៌មានលម្អិតអំពីផលិតផលគីមីដែលកសិករប្រើប្រាស់នៅផ្ទះ និងលើដំណាំរបស់ពួកគេ។
កសិករបានលើកឡើងពីវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងមូសផ្សេងទៀត រួមទាំងកង្ហារស្លឹកឈើ (pêpê ជាភាសា Abbey ក្នុងស្រុក) ការដុតស្លឹកឈើ ការសម្អាតតំបន់នោះ ការយកទឹកដែលនៅទ្រឹងចេញ ការប្រើថ្នាំបាញ់មូស ឬគ្រាន់តែប្រើក្រណាត់ដើម្បីបណ្តេញមូស។
កត្តាដែលទាក់ទងនឹងចំណេះដឹងរបស់កសិករអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងផ្ទះ (ការវិភាគតំរែតំរង់ឡូជីស្ទីក)។
ទិន្នន័យបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់រវាងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារ និងកត្តាព្យាករណ៍ចំនួនប្រាំ៖ កម្រិតអប់រំ សេដ្ឋកិច្ចសង្គម ចំណេះដឹងអំពីមូសជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ ការប្រើប្រាស់ ITN និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតគីមីកសិកម្ម។ រូបភាពទី 3 បង្ហាញពី ORs ផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់អថេរព្យាករណ៍នីមួយៗ។ នៅពេលដាក់ជាក្រុមតាមភូមិ កត្តាព្យាករណ៍ទាំងអស់បានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារ (លើកលែងតែចំណេះដឹងអំពីមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ ដែលជាប់ទាក់ទងគ្នាបញ្ច្រាស់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13)។ )) (រូបភាពទី 3)។ ក្នុងចំណោមកត្តាព្យាករណ៍វិជ្ជមានទាំងនេះ កត្តាព្យាករណ៍វិជ្ជមានគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយគឺការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងវិស័យកសិកម្ម។ កសិករដែលប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតលើដំណាំមានទំនោរប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះច្រើនជាង 188% (95% CI: 1.12, 8.26)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រួសារដែលមានកម្រិតចំណេះដឹងខ្ពស់អំពីការចម្លងជំងឺគ្រុនចាញ់ទំនងជាប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងផ្ទះតិចជាង។ អ្នកដែលមានកម្រិតអប់រំខ្ពស់ទំនងជាដឹងថាមូសគឺជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10) ប៉ុន្តែមិនមានទំនាក់ទំនងស្ថិតិជាមួយនឹងអត្រាមរណភាព និងជំងឺស្ត្រេសខ្ពស់ (OR = 1.51; 95% CI: 0.93, 2.46)។
យោងតាមប្រធានគ្រួសារ ចំនួនមូសកើនឡើងខ្ពស់បំផុតនៅរដូវវស្សា ហើយពេលយប់ជាពេលវេលាដែលមូសខាំញឹកញាប់បំផុត (៨៥,៧៩%)។ នៅពេលដែលកសិករត្រូវបានសួរអំពីការយល់ឃើញរបស់ពួកគេអំពីផលប៉ះពាល់នៃការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតលើចំនួនមូសដែលផ្ទុកជំងឺគ្រុនចាញ់ ៨៦,៥៩% បានបញ្ជាក់ថាមូសហាក់ដូចជាកំពុងវិវត្តទៅជាភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ ការមិនអាចប្រើប្រាស់ផលិតផលគីមីគ្រប់គ្រាន់ដោយសារតែភាពមិនអាចរកបានរបស់វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលហេតុចម្បងនៃភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាព ឬការប្រើប្រាស់ផលិតផលខុស ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកត្តាកំណត់ផ្សេងទៀត។ ជាពិសេស កត្តាចុងក្រោយនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងស្ថានភាពអប់រំទាប (p < 0.01) សូម្បីតែនៅពេលគ្រប់គ្រងសម្រាប់ SES (p < 0.0001)។ មានតែ 12,41% នៃអ្នកឆ្លើយតបប៉ុណ្ណោះដែលចាត់ទុកថាភាពធន់នឹងមូសជាមូលហេតុមួយក្នុងចំណោមមូលហេតុដែលអាចកើតមាននៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។
មានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះ និងការយល់ឃើញអំពីភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់មូស (p < 0.0001)៖ របាយការណ៍អំពីភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់មូសភាគច្រើនផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅផ្ទះដោយកសិករ 3-4 ដងក្នុងមួយសប្តាហ៍ (90.34%)។ បន្ថែមពីលើភាពញឹកញាប់ បរិមាណថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលប្រើក៏មានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានជាមួយនឹងការយល់ឃើញរបស់កសិករអំពីភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (p < 0.0001)។
ការសិក្សានេះផ្តោតលើការយល់ឃើញរបស់កសិករអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ លទ្ធផលរបស់យើងបង្ហាញថា ការអប់រំ និងឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងទម្លាប់នៃអាកប្បកិរិយា និងចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ទោះបីជាមេគ្រួសារភាគច្រើនបានចូលរៀននៅសាលាបឋមសិក្សា ដូចនៅកន្លែងផ្សេងទៀតក៏ដោយ សមាមាត្រនៃកសិករដែលមិនមានការអប់រំគឺមានសារៈសំខាន់ [35, 45]។ បាតុភូតនេះអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថា ទោះបីជាកសិករជាច្រើនចាប់ផ្តើមទទួលបានការអប់រំក៏ដោយ ពួកគេភាគច្រើនត្រូវឈប់រៀនដើម្បីផ្គត់ផ្គង់គ្រួសាររបស់ពួកគេតាមរយៈសកម្មភាពកសិកម្ម [26]។ ផ្ទុយទៅវិញ បាតុភូតនេះបង្ហាញថា ទំនាក់ទំនងរវាងឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងការអប់រំគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការពន្យល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពលើព័ត៌មាន។
នៅក្នុងតំបន់ជាច្រើនដែលមានជំងឺគ្រុនចាញ់រាតត្បាត អ្នកចូលរួមស្គាល់ពីមូលហេតុ និងរោគសញ្ញានៃជំងឺគ្រុនចាញ់ [៣៣,៤៦,៤៧,៤៨,៤៩]។ ជាទូទៅគេទទួលយកថាកុមារងាយនឹងកើតជំងឺគ្រុនចាញ់ [៣១, ៣៤]។ ការទទួលស្គាល់នេះអាចទាក់ទងនឹងភាពងាយរងគ្រោះរបស់កុមារ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃរោគសញ្ញាគ្រុនចាញ់ [៥០, ៥១]។
អ្នកចូលរួមបានរាយការណ៍ថាបានចំណាយជាមធ្យម ៣០,០០០ ដុល្លារ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការធ្វើដំណើរ និងកត្តាផ្សេងៗទៀត។
ការប្រៀបធៀបស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់កសិករបង្ហាញថា កសិករដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតចំណាយប្រាក់ច្រើនជាងកសិករដែលមានជាងគេបំផុត។ នេះអាចបណ្តាលមកពីគ្រួសារដែលមានស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមទាបបំផុតយល់ឃើញថាការចំណាយខ្ពស់ជាង (ដោយសារតែទម្ងន់របស់ពួកគេខ្ពស់ជាងនៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុគ្រួសារទាំងមូល) ឬដោយសារតែអត្ថប្រយោជន៍ដែលពាក់ព័ន្ធនៃការងារក្នុងវិស័យសាធារណៈ និងឯកជន (ដូចករណីគ្រួសារដែលមានច្រើនជាង)។ ដោយសារតែភាពអាចរកបាននៃការធានារ៉ាប់រងសុខភាព មូលនិធិសម្រាប់ការព្យាបាលជំងឺគ្រុនចាញ់ (ទាក់ទងទៅនឹងការចំណាយសរុប) អាចទាបជាងការចំណាយសម្រាប់គ្រួសារដែលមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការធានារ៉ាប់រង [52]។ តាមពិតទៅ វាត្រូវបានរាយការណ៍ថា គ្រួសារដែលមានជាងគេបំផុតភាគច្រើនប្រើប្រាស់ការព្យាបាលជីវវេជ្ជសាស្ត្របើប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រួសារក្រីក្របំផុត។
ទោះបីជាកសិករភាគច្រើនចាត់ទុកមូសជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ក៏ដោយ មានតែជនជាតិភាគតិចប៉ុណ្ណោះដែលប្រើថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត (តាមរយៈការបាញ់ថ្នាំ និងការសម្លាប់សត្វល្អិតដោយថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត) នៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការរកឃើញនៅក្នុងប្រទេសកាមេរូន និងហ្គីណេអេក្វាទ័រ [48, 53]។ កង្វះការព្រួយបារម្ភចំពោះមូសបើប្រៀបធៀបទៅនឹងសត្វល្អិតចង្រៃនៃដំណាំគឺដោយសារតែតម្លៃសេដ្ឋកិច្ចនៃដំណាំ។ ដើម្បីកំណត់ការចំណាយ វិធីសាស្រ្តដែលមានតម្លៃទាបដូចជាការដុតស្លឹកឈើនៅផ្ទះ ឬគ្រាន់តែបណ្តេញមូសដោយដៃត្រូវបានគេពេញចិត្ត។ ការយល់ឃើញពីជាតិពុលក៏អាចជាកត្តាមួយផងដែរ៖ ក្លិននៃផលិតផលគីមីមួយចំនួន និងភាពមិនស្រួលបន្ទាប់ពីប្រើប្រាស់បណ្តាលឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនជៀសវាងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ [54]។ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតច្រើននៅក្នុងគ្រួសារ (85.20% នៃគ្រួសារបានរាយការណ៍ថាបានប្រើប្រាស់វា) ក៏រួមចំណែកដល់ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតប្រឆាំងនឹងមូសទាបផងដែរ។ វត្តមាននៃមុងដែលលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងគ្រួសារក៏មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងវត្តមានរបស់កុមារអាយុក្រោម 1 ឆ្នាំផងដែរ ដែលអាចបណ្តាលមកពីការគាំទ្រពីគ្លីនិកមុនសម្រាលកូនសម្រាប់ស្ត្រីមានផ្ទៃពោះដែលទទួលបានមុងដែលលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងអំឡុងពេលពិគ្រោះយោបល់មុនសម្រាលកូន [6]។
ថ្នាំ Pyrethroid គឺជាថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតសំខាន់ៗដែលប្រើក្នុងមុងដែលលាបថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [55] និងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយកសិករដើម្បីគ្រប់គ្រងសត្វល្អិត និងមូស ដែលបង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីការកើនឡើងនៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [55, 56, 57,58,59]។ សេណារីយ៉ូនេះអាចពន្យល់ពីការថយចុះភាពប្រែប្រួលរបស់មូសចំពោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលសង្កេតឃើញដោយកសិករ។
ឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់មិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចំណេះដឹងកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ និងមូសជាមូលហេតុរបស់វានោះទេ។ ផ្ទុយពីការរកឃើញពីមុនដោយលោក Ouattara និងសហការីក្នុងឆ្នាំ 2011 មនុស្សដែលមានជីវភាពធូរធារមានទំនោរអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណមូលហេតុនៃជំងឺគ្រុនចាញ់បានកាន់តែប្រសើរឡើង ពីព្រោះពួកគេងាយស្រួលទទួលបានព័ត៌មានតាមរយៈទូរទស្សន៍ និងវិទ្យុ [35]។ ការវិភាគរបស់យើងបង្ហាញថាកម្រិតនៃការអប់រំកម្រិតខ្ពស់ព្យាករណ៍ពីការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ការសង្កេតនេះបញ្ជាក់ថាការអប់រំនៅតែជាធាតុសំខាន់នៃចំណេះដឹងរបស់កសិករអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់។ ហេតុផលដែលឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមមានផលប៉ះពាល់តិចជាងគឺថាភូមិនានាតែងតែចែករំលែកទូរទស្សន៍ និងវិទ្យុ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគួរតែត្រូវបានយកមកពិចារណានៅពេលអនុវត្តចំណេះដឹងអំពីយុទ្ធសាស្ត្របង្ការជំងឺគ្រុនចាញ់ក្នុងស្រុក។
ឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខ្ពស់ និងកម្រិតឧត្តមសិក្សាខ្ពស់ មានទំនាក់ទំនងជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងគ្រួសារ (បាញ់ ឬបាញ់ថ្នាំ)។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល សមត្ថភាពរបស់កសិករក្នុងការកំណត់មូសជាមូលហេតុចម្បងនៃជំងឺគ្រុនចាញ់ បានប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់គំរូនេះ។ ឧបករណ៍ព្យាករណ៍នេះមានទំនាក់ទំនងជាវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត នៅពេលដែលដាក់ជាក្រុមនៅទូទាំងចំនួនប្រជាជនទាំងមូល ប៉ុន្តែមានទំនាក់ទំនងជាអវិជ្ជមានជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត នៅពេលដែលដាក់ជាក្រុមតាមភូមិ។ លទ្ធផលនេះបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃឥទ្ធិពលនៃការស៊ីសាច់មនុស្សលើឥរិយាបថរបស់មនុស្ស និងតម្រូវការក្នុងការរួមបញ្ចូលផលប៉ះពាល់ចៃដន្យនៅក្នុងការវិភាគ។ ការសិក្សារបស់យើងបង្ហាញជាលើកដំបូងថា កសិករដែលមានបទពិសោធន៍ក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងវិស័យកសិកម្ម ទំនងជាប្រើថ្នាំបាញ់សម្លាប់សត្វល្អិត និងឧបករណ៍រមូរជាងអ្នកដទៃ ជាយុទ្ធសាស្ត្រផ្ទៃក្នុងដើម្បីគ្រប់គ្រងជំងឺគ្រុនចាញ់។
ដោយបន្ទរការសិក្សាពីមុនៗលើឥទ្ធិពលនៃឋានៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមលើអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [16, 60, 61, 62, 63] គ្រួសារអ្នកមានបានរាយការណ៍ពីភាពប្រែប្រួល និងភាពញឹកញាប់ខ្ពស់នៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។ អ្នកឆ្លើយតបជឿថា ការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតក្នុងបរិមាណច្រើនគឺជាមធ្យោបាយល្អបំផុតដើម្បីជៀសវាងការវិវត្តនៃភាពធន់ចំពោះមូស ដែលស្របនឹងក្តីបារម្ភដែលបានបង្ហាញនៅកន្លែងផ្សេង [64]។ ដូច្នេះ ផលិតផលក្នុងស្រុកដែលប្រើប្រាស់ដោយកសិករមានសមាសធាតុគីមីដូចគ្នាក្រោមឈ្មោះពាណិជ្ជកម្មផ្សេងៗគ្នា ដែលមានន័យថាកសិករគួរតែផ្តល់អាទិភាពដល់ចំណេះដឹងបច្ចេកទេសអំពីផលិតផល និងគ្រឿងផ្សំសកម្មរបស់វា។ ការយកចិត្តទុកដាក់ក៏គួរត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការយល់ដឹងរបស់អ្នកលក់រាយផងដែរ ព្រោះពួកគេគឺជាចំណុចយោងសំខាន់មួយសម្រាប់អ្នកទិញថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត [17, 24, 65, 66, 67]។
ដើម្បីមានផលប៉ះពាល់ជាវិជ្ជមានលើការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងសហគមន៍ជនបទ គោលនយោបាយ និងអន្តរាគមន៍គួរតែផ្តោតលើការកែលម្អយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង ដោយគិតគូរពីកម្រិតអប់រំ និងការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាក្នុងបរិបទនៃការសម្របខ្លួនខាងវប្បធម៌ និងបរិស្ថាន ក៏ដូចជាការផ្តល់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលមានសុវត្ថិភាព។ មនុស្សនឹងទិញដោយផ្អែកលើតម្លៃ (ចំនួនដែលពួកគេអាចមានលទ្ធភាពទិញ) និងគុណភាពនៃផលិតផល។ នៅពេលដែលគុណភាពមានក្នុងតម្លៃសមរម្យ តម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាក្នុងការទិញផលិតផលល្អត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងកើនឡើងគួរឲ្យកត់សម្គាល់។ អប់រំកសិករអំពីការជំនួសថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដើម្បីបំបែកខ្សែសង្វាក់នៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត ដោយបញ្ជាក់ឲ្យច្បាស់ថា ការជំនួសមិនមានន័យថាជាការផ្លាស់ប្តូរការដាក់ម៉ាកផលិតផលទេ (ដោយសារម៉ាកផ្សេងៗមានសមាសធាតុសកម្មដូចគ្នា) ប៉ុន្តែជាភាពខុសគ្នានៃគ្រឿងផ្សំសកម្ម។ ការអប់រំនេះក៏អាចត្រូវបានគាំទ្រដោយការដាក់ស្លាកផលិតផលកាន់តែប្រសើរតាមរយៈការតំណាងសាមញ្ញ និងច្បាស់លាស់។
ដោយសារតែថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយកសិករជនបទនៅក្នុងខេត្ត Abbotville ការយល់ដឹងអំពីចន្លោះប្រហោងចំណេះដឹង និងអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតនៅក្នុងបរិស្ថានហាក់ដូចជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍកម្មវិធីយល់ដឹងដែលទទួលបានជោគជ័យ។ ការសិក្សារបស់យើងបញ្ជាក់ថា ការអប់រំនៅតែជាកត្តាចម្បងក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគ្រួសារក៏ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍សំខាន់មួយដែលត្រូវពិចារណាផងដែរ។ បន្ថែមពីលើស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងកម្រិតអប់រំរបស់មេគ្រួសារ កត្តាផ្សេងទៀតដូចជាចំណេះដឹងអំពីជំងឺគ្រុនចាញ់ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដើម្បីគ្រប់គ្រងសត្វល្អិត និងការយល់ឃើញអំពីភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់មូសមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះការប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត។
វិធីសាស្រ្តដែលពឹងផ្អែកលើអ្នកឆ្លើយតបដូចជាកម្រងសំណួរគឺងាយនឹងទទួលរងនូវភាពលំអៀងនៃការចងចាំ និងភាពលំអៀងខាងសង្គម។ វាងាយស្រួលក្នុងការប្រើលក្ខណៈគ្រួសារដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ទោះបីជាវិធានការទាំងនេះអាចជាក់លាក់ចំពោះពេលវេលា និងបរិបទភូមិសាស្ត្រដែលពួកវាត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយអាចមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតសហសម័យនៃវត្ថុជាក់លាក់ដែលមានតម្លៃវប្បធម៌ក៏ដោយ ដែលធ្វើឱ្យការប្រៀបធៀបរវាងការសិក្សាមានការលំបាក។ ជាការពិតណាស់ អាចមានការផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងភាពជាម្ចាស់គ្រួសារនៃសមាសធាតុសន្ទស្សន៍ដែលមិនចាំបាច់នាំឱ្យមានការថយចុះនៃភាពក្រីក្រខាងសម្ភារៈនោះទេ។
កសិករខ្លះមិនចាំឈ្មោះផលិតផលថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតទេ ដូច្នេះបរិមាណថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដែលកសិករប្រើប្រាស់អាចត្រូវបានគេមើលស្រាល ឬប៉ាន់ស្មានលើសកម្រិត។ ការសិក្សារបស់យើងមិនបានពិចារណាលើអាកប្បកិរិយារបស់កសិករចំពោះការបាញ់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត និងការយល់ឃើញរបស់ពួកគេអំពីផលវិបាកនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេទៅលើសុខភាព និងបរិស្ថានរបស់ពួកគេនោះទេ។ អ្នកលក់រាយក៏មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងការសិក្សានេះដែរ។ ចំណុចទាំងពីរនេះអាចត្រូវបានស្វែងយល់នៅក្នុងការសិក្សានាពេលអនាគត។
សំណុំទិន្នន័យដែលបានប្រើប្រាស់ និង/ឬវិភាគក្នុងអំឡុងពេលសិក្សាបច្ចុប្បន្នអាចរកបានពីអ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នាតាមការស្នើសុំសមហេតុផល។
អង្គការពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិ។ អង្គការកាកាវអន្តរជាតិ – ឆ្នាំនៃកាកាវ 2019/20។ 2020។ សូមមើល https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/។
អង្គការ FAO។ ប្រព័ន្ធធារាសាស្រ្តសម្រាប់ការសម្របខ្លួនទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ (AICCA)។ ឆ្នាំ២០២០។ សូមមើល https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/។
Sangare A, Coffey E, Acamo F, Fall California។ របាយការណ៍ស្តីពីស្ថានភាពធនធានពន្ធុវិទ្យារុក្ខជាតិជាតិសម្រាប់ស្បៀងអាហារ និងកសិកម្ម។ ក្រសួងកសិកម្មនៃសាធារណរដ្ឋកូតឌីវ័រ។ របាយការណ៍ជាតិលើកទីពីរ ឆ្នាំ២០០៩ ៦៥។
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Guessan P, Tano Y. ការផ្លាស់ប្តូរតាមរដូវនៃចំនួនប្រជាជនកាកាវនៅក្នុងតំបន់ឥណ្ឌា-Jouablin នៃប្រទេសកូតឌីវ័រ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃវិទ្យាសាស្រ្តជីវសាស្រ្តអនុវត្ត។ ឆ្នាំ 2015; 83: 7595 ។ https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2 ។
ហ្វាន លី, នីវ ហួ, យ៉ាង ស៊ាវ, ឈីន វិន, ប៊ែនតូ អេសភីអឹម, រីតសេម៉ា អេសជេ និងអ្នកដទៃទៀត។ កត្តាដែលជះឥទ្ធិពលដល់ឥរិយាបថប្រើប្រាស់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់កសិករ៖ ការរកឃើញពីការសិក្សាវាលមួយនៅភាគខាងជើងប្រទេសចិន។ បរិយាកាសវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅ។ 2015;537:360–8។ https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150។
អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO)។ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃរបាយការណ៍ជំងឺគ្រុនចាញ់ពិភពលោកឆ្នាំ ២០១៩។ ឆ្នាំ២០១៩។ https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019។
Gnankine O, Bassole IHN, Chandre F, Glito I, Akogbeto M, Dabire RK. និងអ្នកដទៃទៀត ភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតចំពោះសត្វរុយស Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) និង Anopheles gambiae (Diptera: Culicidae) អាចគំរាមកំហែងដល់និរន្តរភាពនៃយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រងវ៉ិចទ័រគ្រុនចាញ់នៅអាហ្វ្រិកខាងលិច។ Acta Trop. 2013;128:7-17. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004.
Bass S, Puinian AM, Zimmer KT, Denholm I, Field LM, Foster SP. et al. ការវិវត្តនៃភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់សត្វល្អិត Myzus persicae ដែលជាសត្វល្អិតចង្រៃក្នុងដំឡូងបារាំង។ ជីវគីមីវិទ្យារបស់សត្វល្អិត។ ជីវវិទ្យាម៉ូលេគុល។ 2014;51:41-51។ https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003.
Djegbe I, Missihun AA, Djuaka R, Akogbeto M. ឌីណាមិកប្រជាសាស្ត្រ និងភាពធន់នឹងថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតរបស់សត្វ Anopheles gambiae ក្រោមការផលិតស្រូវដែលមានប្រព័ន្ធធារាសាស្រ្តនៅភាគខាងត្បូងប្រទេសបេនីន។ ទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្តអនុវត្ត។ 2017;111:10934–43។ http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10.
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី ២៨ ខែមេសា ឆ្នាំ ២០២៤