ថ្មីៗនេះ តុលាការឧទ្ធរណ៍គយ អាករ និងពន្ធលើសេវាកម្ម (CESTAT) ក្នុងទីក្រុងមុំបៃ បានសម្រេចថា «សារធាតុចម្រាញ់ពីសារាយសមុទ្ររាវ» ដែលនាំចូលដោយអ្នកជាប់ពន្ធគួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាជី មិនមែនជាសារធាតុគ្រប់គ្រងការលូតលាស់រុក្ខជាតិទេ ដោយសារតែសមាសធាតុគីមីរបស់វា។ អ្នកប្តឹងឧទ្ធរណ៍ គឺក្រុមហ៊ុន Excel Crop Care Limited បាននាំចូល «សារធាតុចម្រាញ់ពីសារាយសមុទ្ររាវ (Crop Plus)» ពីសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានដាក់ញត្តិចំនួនបីប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុននេះ។
ថ្មីៗនេះ តុលាការឧទ្ធរណ៍គយ អាករ និងពន្ធសេវាកម្ម (CESTAT) នៅទីក្រុងមុំបៃ បានសម្រេចថា «សារធាតុចម្រាញ់ពីសារាយសមុទ្ររាវ» ដែលនាំចូលដោយអ្នកជាប់ពន្ធគួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាជី មិនមែនជាសារធាតុគ្រប់គ្រងការលូតលាស់រុក្ខជាតិទេ ដោយលើកឡើងពីសមាសធាតុគីមីរបស់វា។
ក្រុមហ៊ុន Excel Crop Care Limited ដែលជាអ្នកជាប់ពន្ធ និងជាអ្នកប្តឹងឧទ្ធរណ៍ បាននាំចូល “សារធាតុចម្រាញ់ពីសារាយសមុទ្ររាវ (Crop Plus)” ពីសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានដាក់លិខិតប្រកាសនាំចូលចំនួនបី ដែលចាត់ថ្នាក់ទំនិញជា CTI 3101 0099។ ទំនិញទាំងនោះត្រូវបានកំណត់តម្លៃដោយខ្លួនឯង ពន្ធគយត្រូវបានបង់ ហើយវាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ក្នុងស្រុក។
ក្រោយមក ក្នុងអំឡុងពេលក្រោយការធ្វើសវនកម្ម ក្រសួងបានរកឃើញថា ទំនិញទាំងនោះគួរតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា CTI 3809 9340 ហើយដូច្នេះមិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ពន្ធអនុគ្រោះនោះទេ។ នៅថ្ងៃទី១៩ ខែឧសភា ឆ្នាំ២០១៧ ក្រសួងបានចេញសេចក្តីជូនដំណឹងដោយស្នើសុំពន្ធឌីផេរ៉ង់ស្យែល។
អនុប្រធានគយបានចេញសេចក្តីសម្រេចមួយនៅថ្ងៃទី 28 ខែមករា ឆ្នាំ 2020 ដើម្បីគាំទ្រការចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញ បញ្ជាក់ពីការប្រមូលពន្ធគយ និងការប្រាក់ និងដាក់ពិន័យ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកជាប់ពន្ធទៅកាន់ស្នងការគយ (តាមរយៈបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍) ត្រូវបានបដិសេធនៅថ្ងៃទី 31 ខែមីនា ឆ្នាំ 2022។ ដោយមិនពេញចិត្តនឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ អ្នកជាប់ពន្ធបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការ។
អានបន្ថែម៖ តម្រូវការពន្ធសម្រាប់សេវាកម្មធ្វើបដិរូបកម្មកាត៖ CESTAT ប្រកាសសកម្មភាពជាផលិតកម្ម លុបចោលការពិន័យ
អង្គចៅក្រមពីររូប ដែលមានលោក SK Mohanty (សមាជិកចៅក្រម) និងលោក MM Parthiban (សមាជិកបច្ចេកទេស) បានពិចារណាលើសម្ភារៈនេះ ហើយបានសម្រេចថា សេចក្តីជូនដំណឹងស្តីពីមូលហេតុចុះថ្ងៃទី១៩ ខែឧសភា ឆ្នាំ២០១៧ បានស្នើឱ្យចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញនូវទំនិញនាំចូលជា "សារធាតុគ្រប់គ្រងការលូតលាស់រុក្ខជាតិ" ក្រោម CTI 3808 9340 ប៉ុន្តែមិនបានពន្យល់យ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាការចាត់ថ្នាក់ដើមក្រោម CTI 3101 0099 មិនត្រឹមត្រូវ។
តុលាការឧទ្ធរណ៍បានកត់សម្គាល់ថា របាយការណ៍វិភាគបានបង្ហាញថា ទំនិញនេះមានផ្ទុកសារធាតុសរីរាង្គចំនួន 28% ពីសារាយសមុទ្រ និងអាសូត ផូស្វ័រ និងប៉ូតាស្យូមចំនួន 9.8%។ ដោយសារតែទំនិញភាគច្រើនជាជី វាមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសារធាតុនិយតករកំណើនរុក្ខជាតិបានទេ។
CESTAT ក៏បានសំដៅទៅលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធំជាងដែលបានបញ្ជាក់ថា ជីផ្តល់សារធាតុចិញ្ចឹមសម្រាប់ការលូតលាស់របស់រុក្ខជាតិ ខណៈដែលសារធាតុនិយតករកំណើនរុក្ខជាតិប៉ះពាល់ដល់ដំណើរការមួយចំនួននៅក្នុងរុក្ខជាតិ។
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី ១២ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៥